Court ruling № 19309513, 24.05.2011, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-а-3384/11

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2011 р. м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши позовну заяву управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення своєчасно несплачених внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

У С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму своєчасно не сплачених внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1756,80 грн. на р/р 25609302230, код 22682365, МФО 350017 в Первомайське відділення Ощадбанку №2856.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є субєктом підприємницької діяльності, який обрав особливий спосіб оподаткування та, відповідно до вимог п. 11.12 п.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління ПФУ 19.12.2003 №12-1, подав звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2010 рік. Проте, фактично сплачена ним сума є меншою ніж сума нарахованих внесків, відображених у вказаному звіті. При цьому, позивач зазначає, що з даним позовом він звертається на виконання своїх повноважень, передбачених п.п. 5, 6 ч. 7 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та відповідно ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, враховуючи таке.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ та за змістом ч. 2 зазначеної статті адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, враховуючи предмет позовних вимог, а також субєктний склад спірних правовідносин, дана адміністративна справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

За змістом п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 158 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення своєчасно несплачених внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. П. Кісь