Decision № 19301706, 10.11.2011, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 2-1743/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Сільченко В. Є.

при секретарі Столбова М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехресурс» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ТОВ «Будтехресурс» про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (надалі за текстом - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехресурс» ЄДРПОУ 34062248, (надалі за текстом - Відповідач) 18 травня 2011р. укладено Договір позики (поворотної фінансової допомоги) б/н (надалі за текстом - Договір).

Згідно умов зазначеного Договору Позивач в порядку та на умовах, визначених Договором зобов'язався надати безвідсоткову позику у сумі 70 000,00грн. (сімдесят тисяч гривен 00 копійок), а Відповідач зобов'язався повернути Позивачу таку ж суму грошей у визначений Договором строк.

Згідно п.п.2.2., 2.3. Договору, я 18 травня 2011 року, шляхом внесення грошових коштів у касу підприємства надав Відповідачу безвідсоткову позику у розмірі 70 000,00грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 6 від 18 травня 2011р., таким чином належно виконав своє зобов'язання за Договором.

Згідно п.3.2. зазначеного Договору Відповідач зобов'язався повернути позичену суму не пізніше 31 травня 2011 року.

Проте у встановлений п. 3.2. зазначеного Договору строк та до моменту подачі позовної заяви до суду, Відповідач суму позики на повернув, що свідчить про порушення умов Договору та ст.ст.526, 530 ЦК України.

У відповідності до п.4.2. Договору у випадку порушення терміну повернення позики, Позичальник сплачує Позикодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до Постанова НБУ від 09.08.2010 р. № 377 облікова ставка, що діє на сьогоднішній день встановлюється у розмірі 7,75%.

Враховуючи кількість прострочених днів до моменту подачі позовної заяви, розмір пені складає: (70 000,00грн. х 15,5%) -* З65днів) х 29 днів = 862,00грн.

Згідно ч.І ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням кількості прострочених днів до моменту подачі позовної заяви три проценти річних від простроченої суми складають:

70 000,00 грн. х 3% = 2100грн.

за 29 днів: (2100грн. + 365днів) х 29 днів = 167 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехресурс» (ЄДРПОУ 34062248) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу за Договором позики 70 000,00грн., нарахованої пені за прострочення виконання зобов'язання 862,00грн. та 3% річних 167,00грн., всього суму 71 029,00грн. (сімдесят одна тисяча двадцять дев'ять гривень 00 коп.), а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехресурс» (ЄДРПОУ 34062248) на користь ОСОБА_1 судові витрати, державне мито 710,29грн. та ІТЗ 120,00грн.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

До початку розгляду справи надав письмову заяву, про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

До початку розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, також в заяві зазначили , що проти позовних вимог не заперечують, позов визнають у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові документи та докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехресурс» ЄДРПОУ 34062248, 18 травня 2011р. укладено Договір позики .

Згідно умов зазначеного Договору Позивач в порядку та на умовах, визначених Договором зобов'язався надати безвідсоткову позику у сумі 70 000,00грн. (сімдесят тисяч гривен 00 копійок), а Відповідач зобов'язався повернути Позивачу таку ж суму грошей у визначений Договором строк.

Згідно п.п.2.2., 2.3. Договору, я 18 травня 2011 року, шляхом внесення грошових коштів у касу підприємства надав Відповідачу безвідсоткову позику у розмірі 70 000,00грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 6 від 18 травня 2011р., таким чином належно виконав своє зобов'язання за Договором.

Згідно п.3.2. зазначеного Договору Відповідач зобов'язався повернути позичену суму не пізніше 31 травня 2011 року.

Проте у встановлений п. 3.2. зазначеного Договору строк та до моменту подачі позовної заяви до суду, Відповідач суму позики на повернув, що свідчить про порушення умов Договору та ст.ст.526, 530 ЦК України.

У відповідності до п.4.2. Договору у випадку порушення терміну повернення позики, Позичальник сплачує Позикодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до Постанова НБУ від 09.08.2010 р. № 377 облікова ставка, що діє на сьогоднішній день встановлюється у розмірі 7,75%.

Враховуючи кількість прострочених днів до моменту подачі позовної заяви, розмір пені складає: ((70 000,00грн. х 15,5%) - З65днів) х 29 днів = 862,00грн.

Згідно ч.І ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням кількості прострочених днів до моменту подачі позовної заяви три проценти річних від простроченої суми складають:70 000,00 грн. х 3% = 2100грн за 29 днів: (2100грн. + 365днів) х 29 днів = 167 грн.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про невиконання відповідачем у справі своїх зобовязань згідно фактично укладеного договору будівельного підряду та про наявність підстав для настання відповідальності, передбаченої згідно письмових документів щодо укладення вказаного договору.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.І ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.І ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ТОВ « Будтехресурс» підлягають стягненню судові витрати, а саме : на користь поивача судовий збір в сумі 710.29 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, 15, 16, 23, 526, 530, 625, 1046, 1049 ЦК України, 38, 58, 112, 120,128 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехресурс» (50069, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Горького,2 ЄДРПОУ 34062248 р/р 260001350601 в Криворізькій філії ВАТ «УБРП», м.Кривий Ріг, МФО 307242 Свідоцтво серії А00 № 564288) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу за Договором позики 70 000,00грн., нарахованої пені за прострочення виконання зобов'язання 862,00грн. та 3% річних 167,00грн., всього суму 71 029,00грн. (сімдесят одна тисяча двадцять дев'ять гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехресурс» (ЄДРПОУ 34062248) на користь ОСОБА_1 судові витрати, державне мито 710,29грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя:В. Є. Сільченко