Справа № 2006/2-389/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18.07.2011 м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ " ВІ ЕЙ Бі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " ВІ ЕЙ Бі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.
Розгляд справи призначити на 05 серпня 2011 р. о 12:30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати , що у разі подання заперечень проти позову подати до 05.08.2011 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ней даних чи доказів.
Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Товстолужський О. В.
The court decision No. 19299751, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2006/2-389/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: