Decision № 1929262, 15.05.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.08 Справа № 23/106

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з омбеженою відповідальністю (надалі -ТзОВ) “Інтермаркет”, м. Львів,

до відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (надалі - СПД ФО) ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 19837,92 грн.

За участю представників:

Від позивача: Котько М.М. (довіреність у матеріалах справи);

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору:

ТзОВ “Інтермаркет”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 16362,55 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням втрат, спричинених інфляцією, 1948,89 грн. боргу з відшкодування витрат на експлуатацію, обслуговування і утримання орендованого приміщення, 1308,3 грн. пені, 218,18 грн. трьох відсотків річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст. 625 ЦК України, ст.ст. 20, 216, 217, 218, 230 ГК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвали суду від 08.04.2008 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки повноважного представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Між сторонами у справі 01 грудня 2006 р. укладено Договір ОА2-79 оренди будинку, споруди (іншого об”єкта нерухомості) та майна. Згідно з п.п. 1.1., 4.1., 4.2., 4.5., 5.20., 8.2.. 9.1. цього Договору позивач передавав відповідачу в строкове, платне володіння та користування нежитлове приміщення робочою площею 53,6 кв. м, за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, буд. 93. Вартість оренди одного квадратного метра площі встановлена у договорі в розмірі 242,4 грн., з урахуванням того, що курс НБУ долара США на момент укладення договору становив 5,05 грн. У договорі встановлено, що орнедна плата сплачується відповідачем щомісяця авансом, не пізніше 20-го числа місяця, що передує оплачуваному місяцю, якщо інше не передбачено даним Договором. Відповідач також зобов”язувався відшкодовувати позивачу витрати. Пов”язані з експлуатацією, обслуговуванням і утриманням об”єкта оренди в розмірі 12,12 грн., у тому числі ПДВ (що є еквівалентом 2,4 доларів США за курсом НБУ на дату укладання Договору) за один квадратний метр об”єкта оренди на місяць, якщо інше не буде встановлено додатковою угодою Сторін. У випадку порушення строків оплати орендної плати з вини відповідача, передбачених п. 4.2. договору, приватний підприємець взяв на себе зобов”язання виплатити ТзОВ “Інтермаркет” пеню з простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Термін дії Договору встановлено сторонами до 30 вересня 2007 р. Позивач 01 грудня 2006 р. передав відповідачу орендоване на підставі Договору № ОА2-79 приміщення загальною площею 53,6 м кв., що підтверджується наявним у матеріалах справи Актом здачі-приймання. За період з грудня 2006 р. по вересень 2007 р. відповідач заборгував позивачу 14505,84 грн. орендної плати та 1948,89 грн. витрат, пов”язаних з експлуатацією, обслуговуванням і утриманням об”єкта оренди, які зобов”язувався сплатити до 01 листопада 2007 р. у гарантійному листі від 01 жовтня 2007 р. Зазначений вище розмір заборгованості приватного підприємця підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями про сплату орендної плати та експлуатаційних витрат, передбачених договором № ОА2-79 від 01.12.2006 р. Крім цього, позивачем враховано у сплату орендної плати 25 850 грн. заставної суми, сплаченої відповідачем відповідно до п. 4.7. Договору. Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні та СПД ФО ОСОБА_1 на вимогу ухвали суду не подано доказів, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про погашення боргу, 14505,84 грн. заборгованості з орендної плати та 1948,89 грн. витрат, пов”язаних з експлуатацією, обслуговуванням і утриманням об”єкта оренди, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин, позивачем обгрунтовано та відповідно до вимог п. 8.2. договору, ст.ст. 549, 611 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України заявлено до стягнення 1308,3 грн. пені, нарахованої з 1 жовтня 2007 р. по 31 березня 2008 р. Заяв в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 267 ЦК України, від сторін на адресу суду не поступало. Суд також вважає обгрунтованими й такими, що відповідають нормам ст. 625 ЦК України й підлягають до задоволення вимоги ТзОВ “Інтермаркет” про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 218,18 грн. трьох відсотків річних за період часу з 01.10.2007 р. по 31.03.2008 р. та 1856,71 грн. втрат, спричинених інфляцією, за період з жовтня 2007 р. по лютий 2008 р.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 267, 525, 526, 549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтермаркет” (79008, м. Львів, вул. Галицька, 4, код ЄДРПОУ 13827416) 19837 грн. 92 коп. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, витрат на експлуатацію, обслуговування і утримання орендованого приміщення, пені, трьох відсотків річних, 198 грн. 38 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.