Court ruling № 19284213, 25.10.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.11 Справа №5021/2374/2011. За позовом: Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 53228, 27 дол.США

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецька В.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність № 68 від 21.01.2010 року

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.09.2011 року

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 53228,27 дол.США (з зазначенням гривневого еквіваленту по курсу НБУ на день винесення рішення судом) за кредитним договором № 014/3730/95/06540 від 09.11.2007 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 48504, 14 дол.США заборгованість по кредиту, 2908, 54 дол.США заборгованість по відсоткам, 1815,59 дол.США пені, за рахунок належного йому майна, коштів та інших активів, що належать йому на праві власності, а також за рахунок заставленого нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,0902 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

25.10.2011 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 53157,28 дол.США (з зазначенням гривневого еквіваленту по курсу НБУ на день винесення рішення судом) за кредитним договором, в тому числі: 48504, 14 дол.США заборгованість по кредиту, 2 848, 60 дол.США заборгованість по відсоткам, 1 804,54 дол.США пені, за рахунок належного йому майна, коштів та інших активів, що належать йому на праві власності, а також за рахунок заставленого нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,0902 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з заявою позивача про уточнення позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень по суті позовних вимог не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В звязку з вищевикладеним та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 листопада 2011 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

3. Зобовязати третю особу надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО