ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 48/465
07.11.11
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Транзит-Оіл"
до
Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві
про
визнання недійсною постанови
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:
не з'явився
від відповідача:
не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Транзит-Оіл" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві про визнання недійсною постанови.
Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю винесення постанови №001569 від 11.07.2011 р. "Про накладання стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" Управлінням у справах захисту прав споживачів у м. Києві.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2011 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.11.2011 р.
07.11.2011 р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про передачу матеріалів справи №48/465 за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
В судове засідання 07.11.2011 р. представники сторін не з'явилися.
Справа не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне:
За змістом п.1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу господарським судам не підвідомчі справи спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 р. " Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження рішень (нормативно правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність.
Згідно із п.7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів" Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві є територіальним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.
Таким чином, Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві, в розумінні наведених норм, є суб’єктом владних повноважень.
Із матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує рішення (постанову про накладання стягнень) суб’єкта владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п. 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у частині, яка не підлягає розгляду господарським судам, порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК (спір не підлягає вирішенню в господарських судах України).
За таких обставин, суд приходить до висновків про те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України та необхідність припинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №48/465 припинити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал Транзит-Оіл" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 84; ідентифікаційний код 36953850) з Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням №363 від 29.08.2011 р., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за платіжним дорученням №3631 від 29.08.2011 р.
Суддя Р.В. Бойко
The court decision No. 19282652, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 48/465. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: