Єдиний державний реєстр судових рішень
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2011 року Справа № 2-н-1691/11
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЗКПО 01189910, рахунок 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, -
Відповідно до ст. ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 95-105 ЦПК України, суд, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,заборгованість за надання телекомунікаційних послуг, на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЗКПО 01189910, рахунок 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, - суму боргу в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 49 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Строк пред»явлення виконавчого документа до виконання один рік.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯТ.О. ВЕЛИЧКО
The court decision No. 19281091, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-1691/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: