Court ruling № 19280941, 09.11.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.11р.Справа № 15/5005/15140/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАКЛАЙН", м. Дніпропетровськ

В-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Рент", смт. Ювілейне

В-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Атол", смт.Ювілейне

В-4:Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвєйс", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення солідарно за договором поруки 10000 грн. та стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 339 113,61 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАКЛАЙН", м. Дніпропетровськ (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Рент", смт. Ювілейне (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Атол", смт.Ювілейне (далі - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвєйс", м. Дніпропетровськ (далі - відповідач-4), про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення солідарно за договором поруки 10 000 грн. та стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 339 113,61 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.11.11р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 06.12.11р.

Крім того, до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3. Заява обґрунтована тим, що відповідачі не виконали свої обов'язки за Договорами застави № 230911-Z/1 від 23.09.2011 року, № 230911-Z/2 від 23.09.2011 року, № 230911-Z/3 від 23.09.2011 року, а саме не застрахували заставне майно на користь позивача, на даний час існує реальна загроза виникнення ситуації в результаті якої, при випадковому пошкодженні чи знищенні заставного майна позивач не зможе задовольнити свої вимоги за рахунок майна, що знаходиться у його заставі. Окрім того, є досить суттєвою та обставина, що для реалізації заставленого майна законом не передбачена обов'язкова нотаріальна форма договору, а отже, не зважаючи на наявність застави, відповідачі мають достатньо можливості для реалізації зазначеного рухомого майна, що може призвести до утруднення або взагалі неможливості виконання рішення суду.

Крім того, у поданій до суду позовній заяві, позивач просить суд стягнути з відповідача-1 грошову суму у розмірі 349 113,61 грн., як різницю між сумою заборгованості за кредитним договором та вартістю заставного майна. Вказана грошова сума, як зазначає позивач, є не забезпеченою ані заставою, ані порукою. Таким чином, у зв'язку з відсутністю забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 за Кредитним договором в сумі 349113,61 грн., з метою забезпечення позову в частині стягнення грошової суми в сумі 349113,61 грн., позивач просити суд накласти арешт на транспортні засоби, як належать даному відповідачу.

Відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що на даному етапі судового розгляду суд не вирішив спір по суті, а буде встановлювати лише дійсні права та обов'язки сторін, а разом з тим, існує об'єктивна можливість того, що будь-які дії стосовно предмету спору в майбутньому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Зважаючи на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, значну суму позовних вимог, а також те, що невжиття таких заходів може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРПАКЛАЙН" (49022, м. Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, буд. 13-а, ЄДРПОУ 35381288), а саме:

1. Високошвидкісна термоформувальна машина, GN3021С, заводський номер 81202141747, інвентарний номер 10410054, ринковою вартістю 1 212 330,11 грн.

2. Високошвидкісна термоформувальна машина, GN3021С, заводський номер 81222219822, інвентарний номер 10410076, ринковою вартістю 1 212 330,11 грн.

3. Охолоджувач Kelvi Plast WKL 90+40, заводський номер 21030746, інвентарний номер 10410058, ринковою вартістю 139 394,50 грн.

4. Автомобіль DAF 96 ХF 300, двигун ТО 6321, шасі XLRAE47XSOE464190, державний номер АЕ 7705 СВ, фургон-рефрижератор-С червоний, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ358403 від 28.01.2011 р.

5. Автомобіль MERCEDEC двигун 90492200141616, шасі WDB9700151 K498620, державний номер АЕ 4320 ВХ, фургон-С, білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ358404 від 28.01.2011 року. 2. Накласти арешт на рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю"Караван-Рент" (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 17, ЄДРПОУ 32114744), а саме:

1. Високошвидкісна термоформувальна машина, GN625D, заводський номер 812626191045, інвентарний номер 1040052, ринковою вартістю 1 712 272,36 грн.

2. Високошвидкісна термоформувальна машина, GN625D, заводський номер 812726211047, інвентарний номер 10410053, ринковою вартістю 1 712 272,36 грн.

3. Накласти арешт на рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "АТОЛ" (52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул. Теплична, буд. 17, ЄДРПОУ 35622144), а саме:

1. Машина для офсетного друку, Van Dam 520, заводський номер С700633 серія 05/04, інвентарний номер 10410059, ринкова вартість 1 872 000,00 грн.

2. Термоформовочна машина, GN1407ТМ, заводський номер 14070401003, інвентарний номер 10410085, ринкова вартість 1 224 000,00 грн.

3.Термоформовочна машина, GN3625, заводський номер 81242411926, інвентарний номер 10410087, ринкова вартість 1 296 000,00 грн.

4. Термоформовочна машина, GN3625D, заводський номер 81252517992, інвентарний номер 10410103, ринкова вартість 1 557 000,00 грн.

5. Термоформовочна машина, ILLIG RDM 54К, заводський номер 584-0135, інвентарний номер 10410057, ринкова вартість 2 070 000,00 грн.

6. Термоформовочна машина, SWING, заводський номер 4851, інвентарний номер 10410060, ринкова вартість 1 584 000,00 грн.

7. Екструдер,          МІRЕХ-S3-0900, заводський номер 1018776; 1019071;3;1251.0.03;1456/03;1029676;21 113333;1029546, інвентарний номер 10410060, ринкова вартість 5 733 000,00 грн.           Дана ухвала набирає законної сили 09.11.11р. та дійсна для пред'явлення до 10.11.12р.

СуддяН.Е. Петренко