Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
07.11.11р.Справа № 38/5005/15583/2011 Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України, с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про визнання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №03-09-ор від 01.01.09р. неукладеним
ВСТАНОВИВ:
Не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовної заявою - 03.11.11р., що підтверджується штемпелем господарського суду Дніпропетровської області.
01.11.11р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри. У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
Розміри ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати . Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Таким чином, надані до позовної заяви квитанція №121296.4.8 від 01.09.11р. про сплату держмита та квитанція №121296.4.1 від 01.09.11р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не можуть бути доказами оплати судового збору.
Також, додатково повідомляємо реквізити про сплату судового збору: Одержувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 242 467 86, банк одержувача - Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, р/рахунок 312 192 067 000 05, КБКД 220 300 01, призначення платежу - необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява б/н б/д з додатками на 21 аркуші, в т.ч. квитанція №121296.4.8 від 01.09.11р. про сплату держмита та квитанція №121296.4.1 від 01.09.11р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Е.М. Бондарєв
The court decision No. 19280010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 38/5005/15583/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: