ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"11" листопада 2011 р.
Справа № 5004/813/11
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши
заяву підприємства теплових мереж “Ковельтепло” про відстрочку виконання рішення господарського суду від 01.07.2011р. у справі № 5004/813/11
за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, “Нафтогаз України” ДК “Газ України” в особі Волинської філії ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”
до підприємства теплових мереж “Ковельтепло”
про стягнення 1 393 581,40 грн.,
встановила:
27.10.2011р. до канцелярії суду надійшла заява підприємства теплових мереж “Ковельтепло” про відстрочку виконання рішення господарського суду від 01.07.2011р. у справі № 5004/813/11.
Ухвалою господарського суду від 02.11.2011р. розгляд питання про прийняття заяви підприємства теплових мереж “Ковельтепло” про відстрочку виконання рішення господарського суду від 01.07.2011р. у справі № 5004/813/11 було відкладено до повернення матеріалів справи №5004/813/11 із суду апеляційної інстанції.
04.11.2011р. справу № 5004/813/11 повернуто до господарського суду Волинської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 17.11.2011 р. на 16 год.
3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.
Суддя І. О. Якушева
The court decision No. 19277684, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 11.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5004/813/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: