Decision № 19269337, 15.11.2011, Borova District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
15.11.2011
Case No.
2005/2-370/11
Document №
19269337
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Дело № 2005/2-370/11

Категория 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Гуляєва Г. М.

при секретарі Євтіхієвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом Акціонерної компанії ”Харківобленерго” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, в порушення ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п.3,48 «Правил користування електричною енергією для населення», без укладення договору, з метою без облікового споживання електричної енергії, власноруч підключила електроустановку свого підвального приміщення, яке розташоване в буд.№2 по пр. Шкільному с. Богуславка до електромережі шляхом монтування відкритої відпайки, що дало їй змогу споживати електроенергію безоплатно та безобліково.

Робітниками Борівського РВЕ АК «Харківобленерго»дане правопорушення було виявлене та складений акт порушення «Правил користування електричною енергією»№02-28828 від 18.01.2009 р., по якому згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, вартість спожитої електроенергії відповідачкою складає 228 грн. 16 коп.

Відповідачка була повідомлена належним чином про спричинений нею матеріальний збиток, проте, до теперішнього часу нанесений матеріальний збиток позивачу відшкодований не був, що й дало підставу для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 228 грн. 16 коп., а також судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, згідно ст. 1166 ЦК України “майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала” .

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі доказами: копією довідки Богуславської с/ради про те, що дозволу на електропостачання в підвальні приміщення багатоповерхових житлових будинків Богуславська с/рада нікому не надавала (а.с.5), Правилами користування електричною енергією для населення (а.с.6), Постановою №562 Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06 р. про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (а.с.7-20), копією розрахунку спричиненого ОСОБА_1 матеріального збитку АК «Харківобленерго»по акту №02-28828 та копією рахунку на суму спричиненого матеріального збитку (а.с.21-25).

Відповідно до ст. 48 з Правилами користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку (а.с.6).

З урахуванням вини відповідачки, вимог закону, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 228 грн. 16 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.10,12,213,214,216,218 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь АК “Харківобленерго” на поточний рахунок №260323012307 в філії ХОУ ВАТ “ ДОБУ”, МФО 351823 код 00131954 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 228 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» на поточний рахунок №26003010050912 в АТ “БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА”, МФО 351931, код 00131954 судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гуляєва Г. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 19269337 ?

Документ № 19269337 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 19269337 ?

Дата ухвалення - 15.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19269337 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19269337 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 19269337, Borova District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 19269337, Borova District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 19269337 refers to case No. 2005/2-370/11

This decision relates to case No. 2005/2-370/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19269315
Next document : 19269390