Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№3-3214/11
01 листопада 2011 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, працюючого директором ТОВ компанія «Енергоальянс», адреса: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності заст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, витягу з акту перевірки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення шляхом ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми від'ємного значення з ПДВ за березень 2011 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 24 жовтня 2011 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Винність ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту перевірки № 2058/235/30558017 від 16.06.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 654291 від 16.06.2011 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.
Оскільки, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справи апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя А.В. Брага
The court decision No. 19259566, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.11.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3-3214/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: