Decision № 19257214, 21.11.2011, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Справа №2-2337/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі - Михайліченко Є.Ю., Поповій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»(в подальшому ТОВ «ЛЕО») звернулося до суду з даним позовом, в обгрунтування якого позивач вказав, що відповідач є абонентом-споживачем електроенергії, що поставляється позивачем.

23 жовтня 2011 року, під час проведення контролерами ТОВ «ЛЕО»перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення», що виразилося в пошкодженні засобу обліку, що дозволило ОСОБА_1 безобліково користуватися електроенергією. Вказане вище порушення засвідчено в Акті N 040400 від 23.10.2010 р. про порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення». В результаті безоблікового користування електроенергією відповідачем позивачу заподіяний збиток на суму 431 грн. 19 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач в заяві просив стягнути на його користь з відповідача суму заподіяної шкоди і судові витрати.

В судовому засіданні представник ТОВ „ЛЕО” вимоги позову підтримав у повному обсязі, надавши відповідні пояснення.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що підписував документи не уявляючи їх зміст, оскільки має слабий зір, що підтверджено відповідними доказами. Послався на те, що працівники ТОВ „ЛЕО” обманом отримали його підпис в акті, оскільки позивач «Правил користування електроенергією для населення»не порушував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, надані сторонами, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є абонентом-споживачем електроенергії, що поставляється позивачем в займане відповідачем житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Між сторонами склалися правовідносини щодо постачання та споживання електроенергії, що регулюються положеннями ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику»,Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.

З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що ОСОБА_1 користувалася електроенергією, яку в його житло постачало ТОВ „ЛЕО”

Згідно Акту № 040400 від 23.10.2010 року (а.с. 9), проведеною контролерами ТОВ «ЛЕО» перевіркоювстановлено, що відповідачем порушені «Правила користування електричною енергією для населення», а саме встановлено пошкодження розрахункового приладу обліку електроенергії, пошкодження кожуху єл. Лічильника, між оглядовим склом та кожухом підріз, який закритий пластиліном, відсутня пломба енергопостачальника, місце пломби закрите пластиліном. Вказані порушення дозволили ОСОБА_1 безобліково користуватися електроенергією, завдаючи позивачу збиток. Акт підписано представниками ТОВ «ЛЕО», споживачем ОСОБА_1 (а.с. 9 зворот).

Відповідно до п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, ст. 26 Закону України «Про електроенергію»споживач несе відповідальність за пошкодження приладів обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, та зобовязаний забезпечити належний технічний стан власних електроустановок, несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення тарозкрадання електроенергії.

В силу п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до оформленого акту за методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, яка застосовується, зокрема, в разі виявлення пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (розбите скло, пошкодження цілісності корпусі приладу обліку тощо) або їх викрадення, установлення перемички, що шунтує коло струму лічильника, використання різноманітних пристроїв з метою зміни показів засобу обліку, зміна положення лічильника після його встановлення, інших дій споживача, які призвели до змінипоказів засобів обліку. (п.п. 4 п.3.1)

При цьому п.п. «а», «б»п. 3.3 методики визначено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількості дні: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 4, 6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) п. 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно розрахунку, складеному на підставі п.6 Методики розрахунків розміру відшкодування збитків, заподіяних постачальнику електроенергії унаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» розмір заподіяної шкоди становить 431,19 грн. (а.с. 12).

Твердження відповідача стосовно того, що він не порушував Правила користування електричною енергією не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, доводи про хворобу відповідача, внаслідок якої він не мав можливості бачити, що саме ним підписувалося нічим не підтверджені, так як факт слабого зору відповідача хоча і підтверджений документально (а.с.29-37), але не є доведеним, що внаслідок саме цього відповідача було введено в оману щодо змісту документів, що ним підписані. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, у разі незгоди з діями працівників енергопостачальної організації, відповідач не скористався своїм правом щодо складання та підписання акту-претензії, що передбачено Правилами користування електричною енергією.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач погодився з порушенням та відмовився від проведення експертизи, подавши відповідну заяву (а.с. 13).

Оригінали актів та заяви, копії яких долучені до матеріалів справи, (а.с. 9, 10, 13) оглянуті в судовому засіданні, копії посвідчені судом та їх справжність не викликає у суду сумнівів, крім того відповідач визнав, що документи підписані саме ним.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що його заподіяла.

При таких обставинах, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 431 гривня 19 копійок в рахунок відшкодування збитку.

Згідно ст.88 ЦПК Україну стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з другого боку всі понесені нею судові витрати. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»в рахунок відшкодування шкоди 431,19 гривень (чотириста тридцять одну гривню 19 копійок) на т/р 260363339060 в ОПЕРВ філії Луганське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” МФО 304665 код 31443937.

Стягнутиз ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень на т/р 2600218961 в ЛОУ ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 304007 код 31443937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:О.Ю.Золотарьов