№ 19256767, 21.11.2011, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-10966/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Лисівка, Попільнянського р-ну, Житомирської обл., зареєстровану: АДРЕСА_1, працюючої ДП «Контур і К», директором ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2011 р., при перевірці ДП «Контур і К», розташованого по вул. Б.Хмельницького, 50 у м.Києві було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб, що підтверджується актом перевірки №59/1705/25390611 від 31.08.2011 р., чим порушено ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», ЗУ «Про податок на додану вартість», пп.. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 171 ст. 171 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні павопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест прокурора не було подано. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: