2-а-3790/11
У Х В А Л А
10.11.2011 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С.., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий дім»на неправомірні дії,-
в с т а н о в и в :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки
подана позовна заява не відповідає вимогам ст.108 КАС України, а саме:
- не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача.
- при подачі позовної заяви до суду не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Реквізити для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення: одержувач УДК у Голосіївському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ 26077879, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31211259700002, код платежу 22050001.
За правилами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 162 КАС України, -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий дім»на неправомірні дії -залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.
Суддя В.С.Пасинок
The court decision No. 19253365, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-а-3790/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: