Court ruling № 19247349, 31.03.2011, Sevaspotol City Court of Appeals

31.03.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-349/2011р.Головуючий

в 1 інстанції Фисюк О.І.

Категорія 24 Доповідач в апеляційній

інстанції Лівінський С.В.

УХВАЛА

31 березня 2011 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 26 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17” Севастопольської міської Ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по зобовязанням щодо участі у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 26 листопада 2010 року позов Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17” Севастопольської міської Ради (далі КП „РЕП № 17” СМР) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по зобовязанням щодо участі у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території, задоволений.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, як постановленої з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що відповідачем не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", які повинні складати 30 грн.

Крім того, відповідачкою не сплачений судовій збір, який відповідно до п.п. „з” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при подачі апеляційної скарги сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, який повинен складати 25,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,81,121,295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3:

-оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м.Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції про сплату;

-оплатити судовий збір в розмірі 25,50 грн. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м.Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати оригінал квитанції про сплату.

Запропонувати ОСОБА_3 усунути вказані недоліки у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя:/підпис/С.В. Лівінський