Decision № 19247021, 21.06.2011, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-1267/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позову зазначив, що 23 жовтня 2007 року ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра»та відповідачка уклали кредитний договір № 201/2007/980-ПКП/385, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачці кредит на споживчі цілі в загальній сумі 14 000 грн. із розрахунку сплати 2,4% на місяць строком з 23.10.2007 року по 14.10.2010 року. Нарахування відсотків за кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит був отриманий відповідачем 23.10.2007 року.

У відповідності до п. 2.3.1.,2.3.2. відповідач зобов*язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому, щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 Кредитного договору.

Станом на 02.02.2011 року відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. У відповідності до п. 3.2.3. кредитного договору, позивач має вимагати від відповідача дострокового виконання зобов*язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач у визначений договором термін не вніс черговий платіж.

У відповідності до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов*язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У відповідності до п. 4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на 2 дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30грн.

Станом на 02.02.2011 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, існує заборгованість за кредитом в сумі 22453, 71 грн., з яких:

-сума непогашеного кредиту- 10887, 19грн.;

-несплачені відсотки-7447, 79 грн.;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов*язань- 3758, 73 грн.;

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360,00 грн.

Позивач повідомляв відповідачку про наявність заборгованості, але сума заборгованості до цього часу не сплачена, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом. Просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 22453, 71 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору- 224, 54грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи- 120грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, у випадку неявки відповідача та його належного повідомлення про день слухання справи, просив ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачка до судового засідання не з*явилась, про день слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заперечення по справі до суду не надіслала. У зв*язку з викладеним, суд, на підставі ст.. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та постановити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2007 року ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра»та відповідачка уклали кредитний договір № 201/2007/980-ПКП/385 (а.с.5-7), у відповідності до умов якого позивач надав відповідачці кредит на споживчі цілі в загальній сумі 14 000 грн. із розрахунку сплати 2,4% на місяць строком з 23.10.2007 року по 14.10.2010 року. Нарахування відсотків за кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит був отриманий відповідачем 23.10.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 23.10.2007р. (а.с. 14).

У відповідності до п. 2.3.1.,2.3.2. відповідач зобов*язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому, щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 Кредитного договору.

Станом на 02.02.2011 року відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. У відповідності до п. 3.2.3. кредитного договору, позивач має вимагати від відповідача дострокового виконання зобов*язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач у визначений договором термін не вніс черговий платіж.

У відповідності до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов*язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У відповідності до п. 4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на 2 дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30грн.

Станом на 02.02.2011 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, існує заборгованість за кредитом в сумі 22453, 71 грн., з яких:

-сума непогашеного кредиту- 10887, 19грн.;

-несплачені відсотки-7447, 79 грн.;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов*язань- 3758, 73 грн.;

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360,00 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунком та розшифровкою заборгованості (а.с.8-9)

Заборгованість до цього часу не сплачена. Тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 224, 54грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки з причини невиконання відповідачкою взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку 21.11.2001р., і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053 м. Київ, вул. Артема, 15) к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за договором № 201/2007/980-ПКП/385 від 23.10.2007р. в сумі 22453 (двадцять дві тисячі чотириста п*ятдесят три) грн.. 71 коп., витрати по сплаті судового збору- 224, 54 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Л. І. Хмельницька