ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
07.11.11
№ 05-5- 4 / 13459
Суддя Борисенко І.І., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "СІТІ"
до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"
про стягнення заборгованості 4 400,09 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем в порушення пункту третього частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У зв’язку із прийняттям 08 липня 2011 року Закону України “Про судовий збір” №3674-VI (далі –Закон), який відповідно до статті 10 набрав чинності з 1 листопада 2011 року, за подання до суду позовної зави та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір (абзац 1 частина 1 статті 3 Закону).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (стаття 6 Закону).
БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ
для перерахування судового збору
Одержувач
ГУ ДКУ у м. Києві
Банк одержувача
ГУ ДКУ у м. Києві
ЄДРПОУ
МФО
820019
Рахунок
31210206700001
Символ звітності банку
206
Код платежу
22030001
Призначення платежу
Судовий збір за подання заяви про… (зазначити найменування документа, дії) в господарський суд м. Києва
Судом враховано, що до позовної заяви від 31.10.2011поданої до суду 04.11.2011 додане платіжне доручення №621 від 26.10.2011 на сплату державного мита та платіжне доручення №620 від 26.10.2011 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, проте як зазначалось вище у зв’язку із набранням чинності 1 листопада 2011 року Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної зави справляється судовий збір, сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Законом не передбачена. Крім того суд звертає увагу позивача на зазначені вище реквізити для перерахування судового збору, адже вони відрізняються від реквізитів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України “Про судовий збір”, п. 4 ст. 63 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Повернути Публііному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "гарант-Авто" відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” 102 (сто дві) грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням №621 від 26.10.2011, та 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням №620 від 26.10.2011.
Суддя І.І.Борисенко
The court decision No. 19243603, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: