Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
31.10.11 Справа № 25/228/10
Суддя Дьоміна А.В.
Кредитори Товариство з обмеженою відповідальністю “ВМК Інвест”, м. Запоріжжя, 69015, вул. Анрі Барбюса, 13
2/ Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя, 69091, бул. Гвардійський, 137
3/ Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”, м. Харків, 61050, пр-т Московський, 60 в особі Дніпропетровського регіонального управління ПАТ “УкрСиббанк”, м. Дніпропетровськ, 49044, вул. Жуковського, 3/33.
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “Металургпром”, м. Запоріжжя, 69015, вул. Анрі Барбюса, 13, код ЄДРПОУ 24515068
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ “Укрсиббанк”, м. Харків
Суддя Дьоміна А.В.
Представники:
Кредитора 3/ ОСОБА_1 дов. № б/н від 29.12.2010.
Боржника не зявився
Розпорядник майна не зявився
ВСТАНОВИВ:
Засідання суду призначене з метою вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургпром”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 24515068.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2011. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 31.10.2011. В цій же ухвалі забовязано розпорядника майна надати комітету кредиторів та суду звіт про виконану роботу та аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства-боржника та забовязано комітет кредиторів розглянути наданий розпорядником майна звіт про виконану роботу та аналіз та за наслідками розгляду прийняти рішення щодо подальшої процедури банкрутства підприємства-боржника. Вказане рішення оформити протоколом зборів комітету кредиторів та надати суду.
У судове засідання 31.10.2011. представники кредиторів 1., 2., боржника, а також розпорядник майна не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Вимоги суду викладені в ухвалі від 05.10.2011. розпорядником майна не виконані.
До початку судового засідання від розпорядника майна надійшло письмове клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату, у звязку хворобою останнього, а також як зазначено з наданого клопотання звіт про виконану роботу та аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства боржника буде наданий розпорядником майна пізніше. Як доказом хвороби розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургпром”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 24515068 Коваля Д.І. є довідка Київської міської клінічної лікарні № 1.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, судове засідання слід відкласти на 16.11.2011. о 10-15.
Керуючись ст. ст. 5, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 16.11.2011. о 10-15.
Забовязати розпорядника майна надати комітету кредиторів та суду звіт про виконану роботу та аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства-боржника.
Забовязати комітет кредиторів розглянути наданий розпорядником майна звіт про виконану роботу та аналіз та за наслідками розгляду прийняти рішення щодо подальшої процедури банкрутства підприємства-боржника. Вказане рішення оформити протоколом зборів комітету кредиторів та надати суду.
Ї
Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.
Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.
Суддя А.В. Дьоміна
16.11.2011 10:15
The court decision No. 19242566, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 31.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 25/228/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: