Decision № 19242521, 20.10.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.11 Справа № 15/5009/5985/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнська будівельна компанія», м. Запоріжжя

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька область, м. Токмак

про визнання права власності на майно

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.- довіреність б/н від 08.08.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2. довіреність б/н від 15.09.2011р.

від третьої особи:не зявився

Суть спору:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнська будівельна компанія», м. Запоріжжя про визнання права власності на нерухоме майно, та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2011р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 20.10.2011р.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача подано заяву про зменшення позовних вимог і відмови від частини позовних вимог, а саме щодо усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Крім того, від позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить визнати за ним право власності на обєкти нерухомості з урахуванням проведеної інвентаризації нерухомого майна.

Обидві заяви відповідають положенням ст. 22 ГПК України і приймаються судом до розгляду.

20.10.2011р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за письмовим клопотанням представників сторін.

Позивач підтримує позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяв, та заяві про уточнення позовних вимог з наступних підстав: до статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»Відкритим акціонерним товариством «Запорізький Племптахорадгосп-репродуктор»були передані матеріальні цінності, згідно Акту оцінки та прийому-передачі матеріальних цінностей, які вносяться до статного капіталу (фонду) товариства № 1 від 23.06.2008 р.

У складі переданих матеріальних цінностей, що були внесені у статутний капітал (фонд) Позивача, перейшли також силосні ями, які на даний час використовуються Позивачем як послідосховища.

Передані силосні ями, розташовані на земельних ділянках площею 2,7068 га та 4,5176 га в Запорізькій області, Токмацькому районі, с. Веселому, на території Новомиколаївської сільської ради.Вказані земельні ділянки використовувались ВАТ «Запорізький Племптахорадгосп-репродуктор»як попереднім власником, на підставі договорів оренди укладених з третьою особою.

Таким чином, до Позивача перейшли обєкти нерухомого майна - силосні ями, землекористування яких було належним чином оформлене попереднім власником, та припинилось у звязку з його ліквідацією.

Позивачем здійснене виготовлення технічної документації, яка погоджена у відповідних державних органах. Також, присвоєно кадастрові номери земельним ділянкам. Однак, здійснити дооформлення договорів оренди відповідних земельних ділянок та їх державну реєстрацію, Позивач не може, так як право власності на вказані обєкти нерухомості незареєстроване у встановленому порядку.

Передане Позивачу нерухоме майно силосні ями, які використовуються Позивачем у підприємницькій діяльності як послідосховища являють собою напівзаглиблені земляні ємності, огородженні по всьому периметру бетонними плитами, що є огородженням та стінами ємності, та призначені для зберігання та природного перероблення відходів тваринного чи рослинного походження з подальшим використанням даних перероблених відходів у господарській діяльності Позивача.

Відсутність реєстрації права власності на споруду порушує право власника на вільне розпорядження належним йому майном, встановлене цивільним законодавством. Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У звязку з ліквідацією ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор», позивач не може у встановленому порядку зареєструвати право власності на отримані споруди - напівзаглиблені земляні ємності, що позбавляє позивача права на дооформлення та реєстрацію договорів оренди земельних ділянок та здійснення подальшого поліпшення використовуваних у господарській діяльності споруд, в тому числі - будівельних робіт.

Крім того, як зазначає позивач частина силосних ям, що розташовані на земельній ділянці розміром 0,5 га, використовується ТОВ «Південноукраїнська будівельна компанія»для розміщення будівельних матеріалів та їх залишків.

На письмову вимогу позивача від 19.08.2011 р. щодо припинення користування силосними ямами, відповідач відмовив в задоволені вимоги, посилаючись на укладений договір оренди з ВАТ «Запорізький «Племптахорадгосп-репродуктор», та відсутність належних доказів в підтвердження права власності позивача.

Предявлений Відповідачем договір оренди майна від 02.05.2008р., укладеного з ВАТ «Запорізький «Племптахорадгосп-репродуктор» не має ніякою юридичної дії та не породжує ніяких правових наслідків для Відповідача у звязку з його припиненням.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи.

Таким чином, у звязку з ліквідацією ВАТ «Запорізький «Племптахорадгосп-репродуктор», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, зобовязання за вказаним договором оренди припинились.

Враховуючи вищезазначене, як зазначає позивач - відповідач не має законних підстав користуватися спорудами (напівзаглибленими земляними ємностями). Однак, відсутність зареєстрованого права власності у позивача на дані споруди, перешкоджає реалізувати позивачу права власника на майно, яке було передане до його статутного фонду. Крім того, відповідач фактично не визнає права власності позивача і безпідставно користується власністю позивача.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог і про відмову від частини позовних вимог. Позивач зазначає, що до порушення провадження по справі на неодноразові його вимоги відповідач фактично усунув перешкоди в користуванні нерухомим майном, яке належить позивачу і вивіз за власний рахунок будівельні матеріали та їх залишки. На час розгляду справі в суді, нерухоме майно яке є предметом позову використовується позивачем без будь яких обмежень.

Просив суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог, та відмови від частини вимог, та провадження по справі в частині вимог щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - напівзаглиблених земляних ємностей, шляхом заборони використання даного майна ТОВ «Південноукраїнська будівельна компанія»(код ЄДРПОУ 34564071) - припинити.

Крім того, в заяві про уточнення позовних вимог, позивач зазначив, що виконуючи вимоги суду, в межах попередньої підготовки справи до розгляду, щодо надання матеріалів технічної інвентаризації, Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації ПП «Малі-44», за замовленням Позивача, була здійснена технічна інвентаризація спірного нерухомого майна.

Згідно матеріалів проведеної технічної інвентаризації, що викладені в технічних паспортах Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації ПП «Малі-44»були визначені наступні обєкти нерухомого майна:

-комплекс споруд послідосховища (майданчик № 1): літ. Б, В, Г,Д захисний вал, №1 вимощення, розташований на території Новомиколаївської сільської ради, Токмацького району, Запорізької обл., на земельній ділянці площею 4,5176 га

-комплекс споруд послідосховища (майданчик № 2): літ. Б - дезбарєр, літ. В захисний вал, літ. Г захисний вал, №1 огорожа, №2 вимощення, розташований на території Новомиколаївської сільської ради, Токмацького району, Запорізької обл., на земельній ділянці площею 2,7068 га.

В результаті проведеної технічної інвентаризації, нерухоме майно, що є предметом даної справи було ідентифіковано субєктом, що наділений спеціальними знаннями та повноваженнями, згідно його технічних характеристик та особливостей використання на підставі чинних нормативних актів.

З урахування зазначеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на вказані вище обєкти нерухомості.

Вказані заяви прийняті судом до розгляду з урахуванням вимог ст. 22 ГПК України.

Відповідач у наданому суду відзиві, зазначає, що 02 травня 2008 року між ВАТ «Запорізький Племптахорадгосп-репродуктор»та ним був укладений договір оренди нерухомого майна, а саме силосні ями, розташовані за адресою: Запорізька обл., Токмацький район. Строк оренди, згідно пункту 1.3. визначений в один рік, та встановлено, що у разі відсутності письмової заяви про припинення строку оренди, строк оренди продовжується на той самий термін.

У звязку з відсутністю заяв від ВАТ «Запорізький Племптахорадгосп-репродуктор»щодо припинення договору оренди, строк його дії продовжувався. Враховуючи чинність договору оренди, відповідачем на орендованому нерухомому майні розміщувались будівельні матеріали та їх залишки.

19 серпня 2011 року, лише отримавши вимогу позивача, відповідачу стало відомо про зміну власника силосних ям, які є предметом оренди.

Однак, як зазначає відповідач вимога позивача, не містила жодного правовстановлюючого документа, в підтвердження набуття права власності на силосні ями позивачем, у звязку з чим була відхилена, що підтверджується листом від 25 серпня 2011 року.

Тільки після отримання копії позовної заяви, відповідач був ознайомлений з доданими до неї додатками, зокрема актом оцінки та прийому-передачі №1 від 23.06.2008 року, що є правовстановлюючим документом та підтверджує набуття права власності на обєкт оренди позивачем.

Умовами п. 7.6. Договору оренди сторони встановили, що при переході права власності на обєкт оренди від орендодавця до третьої особи (новому власнику), до нього не переходять права та обовязки орендодавця, договір втрачає чинність.

На підставі вищевказаних положень договору та наявності документального підтвердження переходу до позивача права власності на обєкт оренди, відповідач не заперечує проти факту припинення дії договору оренди від 02 травня 2008 року, укладеного з ВАТ «Запорізький Племптахорадгосп-репродуктор»не зважаючи на недооформлення права власності за позивачем у встановленому законом порядку. Після отримання позовної заяви та порушення господарським судом провадження по справі відповідачем були здійсненні дії щодо усунення перешкоди у користуванні позивачем нерухомим майном - напівзаглиблених земляних ємностей, розташованих на земельних ділянках на території Новомиколаївської сільської ради площею 2,7068 та 4,5176 га, шляхом вивезення своїми силами та за власний рахунок будівельних матеріалів та їх залишків.

Щодо заявлених позовних вимог позивача про визнання права власності на обєкти нерухомості відповідач просив розглянути дану вимогу та вирішити справу по суті на розсуд суду, з урахуванням дійсних обставин по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зі сторони позивача - надіслала на адресу суду відзив, згідно з яким позовні вимоги ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький»підтримала і просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Справу просили розглянути без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

23.06.2008 року до статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»Відкритим акціонерним товариством «Запорізький Племптахорадгосп-репродуктор»були передані матеріальні цінності у вигляді рухомого та нерухомого майна, згідно з Актом оцінки та прийому-передачі №1 матеріальних цінностей, які вносяться до статного капіталу (фонду) товариства від 23.06.2008 р.

У складі переданих матеріальних цінностей, що були внесені у статутний капітал (фонд) позивача, значаться також силосні ями (напівзаглиблені земляні ємності) розташовані на земельних ділянках Новомиколаївської сільської ради, Токмацького району Запорізької області ( пункт 1 Акту приймання-передачі), які використовуються позивачем як послідосховища.

Передані силосні ями, розташовані на земельних ділянках, які використовувались ВАТ «Запорізький Племптахорадгосп-репродуктор»як попереднім власником, на підставі договорів оренди землі № 572-р від 20.12.2007 року , зареєстрованого за № 040828000011 від 28.01.2008 р. та № 580-р від 20.12.2007 р., зареєстрованого за № 040828000018 від 28.01.2008 р.

У звязку з припиненням діяльності ВАТ «Запорізький Племптахорадгосп-репродуктор»вищевказані договори оренди землі за угодою сторін були розірвані.

22 січня 2010 року Токмацькою районною державною адміністрацією Розпорядженням № 34 позивачу було надано згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації ділянок площею 2,5000 та 6,5000 га для будівництва та обслуговування виробничих будівель на території Новомиколаївської сільської ради.

Позивачем, згідно з вимогами ст. 123 ЗК України здійснене виготовлення технічної документації на обидві земельні ділянки, на яких розташовані обєкти набути ним в якості внеску до статутного капіталу товариства, з визначенням меж земельних ділянок та чітким зазначенням загальної площі кожної земельної ділянки. Вказана Технічна документація погоджена у відповідних державних органах.

Згідно Довідок відділу Держкомзему у Токмацькому районі Запорізької області від 11.02.2010. б/н, земельні ділянки на яких розташовані силосні ями (напівзаглиблені земляні ємності) мають загальну площу 4,5176 га та 2,7068 відповідно, та їм присвоєно кадастрові номери 2325282800:04:002:0037 та 2325282800:02:003:0051.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Однак, здійснити дооформлення договорів оренди відповідних земельних ділянок та їх державну реєстрацію, позивач не може, так як право власності на вказані обєкти нерухомості незареєстроване у встановленому законом порядку, а ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор»не передав позивачу будь - яких інших документів, які б могли бути підставою для оформлення права власності за позивачем.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 28.09.2011р. державну реєстрацію ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор»припинено.

В той самий час частина силосних ям, що розташовані на земельній ділянці розміром 0,5 га, використовувалось відповідачем для розміщення будівельних матеріалів та їх залишків на підставі договору оренди майна від 02.05.2008р., укладеного відповідачем з ВАТ «Запорізький «Племптахорадгосп-репродуктор».

19.08.2011 р. позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу щодо припинення користування силосними ямами. Відповідач відмовив в задоволені вимоги, посилаючись на укладений договір оренди з ВАТ «Запорізький «Племптахорадгосп-репродуктор», та відсутність належних доказів в підтвердження права власності позивача на нерухоме майно. Таким чином відповідач не визнав право власності позивача на спірне нерухоме майно, чим спонукав звернутися позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Суд даючи правову оцінку укладеному договору оренди від 02.05.2008р. як правової підстави користування відповідачем спірним майном, вважає його таким , що втратив чинність.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи.

Таким чином, у звязку з ліквідацією ВАТ «Запорізький «Племптахорадгосп-репродуктор», що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру зобовязання за вказаним договором оренди припинились.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 770 ЦК України визначено, що сторони можуть встановлювати у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Умовами договору оренди від 02.05.2008р., а саме у пункті 7.6. сторони встановили, що при переході права власності на обєкт оренди від орендодавця до третьої особи (новому власнику), до нього не переходять права та обовязки орендодавця, договір втрачає чинність.

На підставі вищевказаних положень договору та наявності документального підтвердження переходу до позивача права власності на обєкт оренди, відповідний договір оренди від 02 травня 2008 року припинив свою дію. Вказану обставину, не заперечував і відповідач, в звязку з чим до часу вирішення справи по суті, звільнив раніш зайняту земельну ділянку від свого майна.

Згідно з Технічною документацією, а також робочими проектами щодо будівництва послідосховищ( організація будівництва) площадка № 1 ,та площадка № 2 - передане позивачу до статутного капіталу нерухоме майно силосні ями, які використовуються позивачем у підприємницькій діяльності як послідосховища являють собою напівзаглиблені земляні ємності, огородженні по периметру бетонними плитами, що є огородженням та стінами ємності, та призначені для зберігання та природного перероблення відходів тваринного чи рослинного походження з подальшим використанням даних перероблених відходів у господарській діяльності позивача.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затв. Наказом міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 (надалі Тимчасове положення), а саме п. 1.5 визначено, що державній реєстрації підлягають права власності та інші речові права на нерухоме майно: 4) споруди (інженерні, гідротехнічні тощо) земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій.

Згідно положень ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, отримані позивачем напівзаглиблені земляні ємності (силосні ями), розташовані на земельних ділянках площею 2,7068 га та 4,5176 га в Запорізькій області, Токмацькому районі, с. Веселому, на території Новомиколаївської сільської ради за своїм структурним та технічним призначенням, враховуючи вищезазначені нормативні положення є спорудами, що підлягають державній реєстрації, як нерухоме майно.

Вказане також підтверджується матеріалами проведеної технічної інвентаризації, що викладені в технічних паспортах Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації ПП «Малі-44». Так із привязкою до місцевості, органом БТІ були визначені наступні обєкти нерухомого майна:

-комплекс споруд послідосховища (майданчик № 1): літ. Б, В, Г, Д захисний вал, № 1 вимощення, розташований на території Новомиколаївської сільської ради, Токмацького району, Запорізької області, на земельній ділянці площею 4,5176 га

-комплекс споруд послідосховища (майданчик № 2): літ. Б - дезбарєр, літ. В захисний вал, літ. Г захисний вал, № 1 огорожа, № 2 вимощення, розташований на території Новомиколаївської сільської ради, Токмацького району, Запорізької області, на земельній ділянці площею 2,7068 га.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень») державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відсутність реєстрації права власності на споруду порушує право власника на вільне розпорядження належним йому майном, встановлене цивільним законодавством, з урахуванням того, що попередній власник - ВАТ «Запорізький Племптахорадгосп-репродуктор»не здійснив відповідні дії та не зареєстрував право власності на передані споруди - напівзаглиблені земляні ємності.

Положеннями статей 316, 317, 319 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на отримані споруди - напівзаглиблені земляні ємності, права позивача, як власника не можуть бути реалізовані у повному обсязі .

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п.1, ч. 1, ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Підтвердженням набуття позивачем права власності на нерухоме майно, згідно з вищевказаними приписами діючого законодавства є Акт приймання - передачі матеріальних цінностей до статутного капіталу (фонду) позивача № 1 від 23.06.2008р.

Суд враховує ту обставину, що відсутність зареєстрованого права власності у позивача на споруди, перешкоджає реалізувати позивачу права власника на майно, яке було передане до його статутного фонду, з урахування того, що відповідач фактично не визнавав права власності позивача на нерухоме майно і безпідставно користувався цим майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи вище, викладене позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом господарським судом.

З урахуванням добровільного усунення відповідачем перешкод в користуванні нерухомим майном, а також беручи до увагу заяву позивача про зменшення та відмову в цій частині від позовних вимог, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - напівзаглиблених земляних ємностей, шляхом заборони використання даного майна ТОВ «Південноукраїнська будівельна компанія»(код ЄДРПОУ 34564071) слід припинити.

Відмову від позову в зазначеній частині прийнято судом. Позивачу розяснено про наслідки відмови від позову в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький», Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»(71770, Запорізька обл., Токмацький район, село Запоріжжя, вул. 50 Років Жовтня, буд. 15 код ЄДРПОУ 35622694) право власності на нерухоме майно, а саме:

- комплекс споруд послідосховища (майданчик №1): літ. Б, В, Г, Д захисний вал, №1 вимощення, розташований на території Новомиколаївської сільської ради, с. Веселе, Токмацького району, Запорізької області, на земельній ділянці площею 4,5176 га;

- комплекс споруд послідосховища (майданчик №2): літ. Б дезбарєр, літ. В захисний вал, літ. Г захисний вал, №1 огорожа, №2 вимощення, розташований на території Новомиколаївської сільської ради, с. Веселе, Токмацького району, Запорізької області, на земельній ділянці площею 2,7068 га.

3. Провадження по справі в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - напівзаглиблених земляних ємностей, шляхом заборони використання даного майна ТОВ «Південноукраїнська будівельна компанія»(код ЄДРПОУ 34564071) - припинити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 25.10.2011р.