Єдиний державний реєстр судових рішень № 2016/2-34/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Орловій І.С.
з участю судового розпорядника Гребенюк О.В,
з участю позивача ОСОБА_2
з участю представника відповідача Петраша С.Ю.
розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа ОСОБА_4, про стягнення заробітку, втраченого внаслідок зменшення працездатності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до «Харківобленерго», третя особа ОСОБА_4, про стягнення заробітку, втраченого внаслідок зменшення працездатності.
В ході розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Військово-лікарняної комісії ГУМВС України в Харківській області.
Клопотання ОСОБА_2 було задоволено.
Згідно відповіді Військово-лікарняної комісії ГУМВС України в Харківській області від 23.09.2011 р. № 11/3-85, в компетенцію вказаної організації не входить проведення вказаних експертиз.
Заслухавши думку позивача, відповідача, який вважав за необхідне проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл|. проф.| Бокаріуса Н.С. суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжуток часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити по цивільній справі № 2-34/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа ОСОБА_4, про стягнення заробітку, втраченого внаслідок зменшення працездатності, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи має можливість ОСОБА_2 за своїм теперішнім станом здоровя та при наявності у нього третьої групи інвалідності, бути прийнятим на службу до органів МВС України та обіймати там будь яку посаду міліціонера?
2. Який ступень втрати працездатності був у ОСОБА_2 (загальної та професійної) на час видачі довідки до акта огляду МСЕК 02.04.2008 року (серія ХАР 07 № 007158), довідки до акта огляду МСЕК від 14.04.2010 року (серія 10 ААА № 260612) та довідки до акта огляду МСЕК від 06.04.2011 року (серія 10 ААА № 603271)?
3. Чи мав можливість ОСОБА_2 за станом свого здоровя працювати на посаді міліціонера ПСМ, або на іншій посаді на час видачі довідки МСЕК 02.04.2008 року (серія ХАР 07 № 007158), довідки до акта огляду МСЕК від 14.04.2010 року (серія 10 ААА № 260612) та довідки до акта огляду МСЕК від 06.04.2011 року (серія 10 ААА № 603271)?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 19238739, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2016/2-34/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: