№ 1922759, 03.06.2008, Zhytomyr District Administrative Court

h

справа №  2-а-73/08 

категорія  36

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03 червня 2008 р.                                                                                                    м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

при секретарі -  Снігірьовій О.С.

з участю прокурора та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  дочірнього підприємства "Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти"

до   Державної податкової інспекції в Малинському районі, Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області

про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до адміністративного суду з вказаним позовим.  Вказує, що за результатами перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за період квітня 2007 року державними податковими інспекторами був складений акт № 98/23-12/32002742 від 31.07.2007 року та акт № 156/23-12/32002742 від 09.11.2007 року за період червень-серпень 2007 року в яких встановлено порушення з боку дочірнього підприємства "Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти" вимог пп. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". На підставі вказаних актів видані податкові повідомлення-рішення № 0001132340/0 від 07.08.2007 року і № 0001392340/0 від 19.11.2007 року. Вказані податкові повідомленння-рішення оскаржувались позивачем, однак, скарги залишалисть без задоволення, а рішення без змін. За результатами розгляду скарг були винесені нові податкові повідомлення-рішення  за № 0001132340/1 від 14.08.2007 року та за  № 0001392340/1 від 11.12.2007 року.

Позивач не погоджуєься з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, посилаючись на положення ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Вказує, що Закон не містить визначення "попередній податковий період". Крім того, ДП "ВМІК" займається лише експортом продукції з нульовою ставкою ПДВ і не буде мати можливості відшкодувати сплачене ПДВ у будь-який інший спосіб ніж відшкодування цього податку з Державного бюджету України. Зазначає, що Законом України "Про податок на додану вартість"  передбачено право на здійснення бюджетного відшкодування в тій його частині, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів, а не сумі податкового кредиту попереднього податкового періоду, сплаченого в такому податковому періоді.

Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001132340/0 від 07.08.2007 року, № 0001392340/0 від 19.11.2007 року,  № 0001392340/1 від 11.12.2007 року, № 0001132340/1 від 14.08.2007 року, стягнути з Державного бюджету України 571665 грн. бюджетної заборгованості  та стягнути з ДПІ в Малинському районі 1703,40 грн. сплаченого при подачі позову до суду  судового збору.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, а саме: просить, крім зазначено в позові, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000012801/3 від 11.12.2007 року. Додатково пояснила, що Законом № 107-6 від 28.12.2007 року, який почав діяти з 01 січня 2008 року,  внесено зміни до підпункту 7.7.2. пункту 7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" де зазначено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від"ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів (послуг).

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Надали суду заперечення щодо позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення участиків судового розгляду, суд встановив: позивач, ДП "Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти" зареєстроване Малинською районною державною адміністрацією, взято на податковий облік 05.09.2002 року за № 214 Малинською МДПІ та зареєстровано як платник ПДВ, свідоцтво від 12.09.2002 року № 09387411.

На підставі направлення від 20.07.2007 року № 136 ДПІ в Малинському районі проведено перевірку ДП "Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період квітень 2007 року, про що складено акт від 31 липня 2007 року № 98/23-12/32002742. Згідно висновків вказаного акту підприємством фактично сплачено за товари (послуги) у попередньому податковому періоді (березень 2007 року) постачальникам товарів (послуг) ПДВ на суму 28542,42 грн. та сплачено ПДВ на митниці 49409,27 грн., а відтак завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2007 року на 445582 грн.

Відповідно до акту ДПІ в Малинському районі винесло податкове повідомлення-рішення № 0001132340/0 від 07.08.2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 445582 грн.

Податкове повідомлення-рішення оскаржувалось до ДПІ в Малинському районі, ДПА в Житомирській області та ДПА України - скарги залишені без задоволення. За результатом розгляду скарги ДПІ в Малинському районі винесено податкове повідомлення-рішення № 0001132340/1 від 14.08.2007 року.

На підставі направлення від 01.11.2007 року № 219 ДПІ в Малинському районі проведено перевірку ДП "Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період червень-серпень 2007 року, про що складено акт від 9 листопада 2007 року № 156/23-12/32002742. Згідно висновків вказаного акту підприємством фактично сплачено за товари (послуги) у попередньому податковому періоді (травень 2007 року) постачальникам товарів (послуг) ПДВ на суму 70414,89 грн. та сплачено ПДВ на митниці 21214,89 грн., а відтак завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2007 року на 126083 грн.

Відповідно до акту ДПІ в Малинському районі винесло податкове повідомлення-рішення № 0001392340/0 від 19.11.2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 126083 грн.

Податкове повідомлення-рішення оскаржувалось до ДПІ в Малинському районі - скарга залишена без задоволення. За результатом розгляду скарги ДПІ в Малинському районі винесено податкове повідомлення-рішення № 0001392340/1 від 11.12.2007 року. Крім того, податкове повідомлення-рішення оскаржувалось до ДПА України - залишено без змін. За результатом розгляду скарги ДПІ в Малинському районі винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012801/3 від 11.12.2007 року.

Відповідно до підпунктів 7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов"язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно цієї норми, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від"ємному значенні суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.7.2. пункту 7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, має від"ємне значення, то:

- а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від"ємного значення, яка дорівнює сумі податку фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

- б) залишок від"ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, в Законі України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) чітко передбачено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) саме у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів.

Згідно підпункту 7.8.1. пункту 7.8. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий період - це один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

Враховуючи вищевикладене, позивач безпідставно заявив до відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 445582 грн. за квітень 2007 року та в розмірі 126083 грн. за червень 2007 року, так як ці суми бюджетного відшкодування були визначені позивачем з урахуванням сум податкового кредиту, фактично сплачених не у попередній податковий період., а в інші податкові періоди.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові дочірнього підприємства "Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти" до Державної податкової інспекції в Малинському районі, Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості - відмовити.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

Головуючий суддя:                                                                                     О.Г. Попова