Decision № 19220901, 03.10.2011, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
03.10.2011
Case No.
6/394
Document №
19220901
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/39403.10.11 За позовомПриватного підприємства «Міжнародна агропромислова виставка-ярмарок «Агро»

До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Еден»

Простягнення 11969,23 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача ОСОБА_2 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Міжнародна агропромислова виставка-ярмарок «Агро»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Еден»про стягнення 11969,23 грн. за договором поставки №Е04012 від 04.01.2011 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе за договором № Е04012 від 04.01.2011 р. зобовязання та недопоставив товар, який було оплачено позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2011 р. порушено провадження у справі № 6/394, розгляд останньої призначено на 03.10.2011 р.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

04.01.2011 р. між приватним підприємством «Міжнародна агропромислова виставка-ярмарок «Агро»(покупцем) і товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Еден»(продавцем) було укладено договір поставки № Е04012 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець продає, а покупець купляє господарчі товари, асортимент та кількість яких визначається видатковими накладними.

Згідно з п. 5.5 Договору в разі сплати покупцем надмірних коштів продавець зобовязаний повернути грошові кошти протягом 3-х банківських днів з моменту предявлення вимоги.

На виконання умов Договору продавцем здійснювалась поставка, а покупцем оплата товару.

Станом на 31.08.2011 р. покупцем було надлишково сплачено за товар 11969,23 грн., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

31.08.2011 р. покупець звернувся до продавця з вимогою №А3108-11/1 повернути кошти в сумі 11969,23 грн.

Відповідач вимогу позивача не виконав, грошові кошти у розмірі 11969,23 грн. не повернув.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 11969,23 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 11969,23 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачами не спростований.

Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 11969,23 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Еден»(02160, м. Київ, Харківське шосе, 8-а, код 24430136) на користь приватного підприємства «Міжнародна агропромислова виставка-ярмарок «Агро»(02091, м. Київ, Харківське шосе, 144-в, код 34191967) 11969,23 грн. боргу, 119,69 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Міжнародна агропромислова виставка-ярмарок «Агро» (02091, м. Київ, Харківське шосе, 144-в, код 34191967) 0,54 грн. зайво сплаченого державного мита.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 08.11.2011 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 19220901 ?

Документ № 19220901 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 19220901 ?

Дата ухвалення - 03.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19220901 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19220901 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 19220901, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 19220901, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 19220901 refers to case No. 6/394

This decision relates to case No. 6/394. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19220897
Next document : 19220902