Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 28/37-б07.11.11
За заявоюДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
До Відкритого акціонерного товариства “МК Інвест” (ідентифікаційний код 22925715)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від заявникаОСОБА_1 представник за довіреністю від 04.10.2011 р.
Від боржникане зявився
Від ліквідатораОСОБА_2- представник за довіреністю від 15.08.2011 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва (далі заявник) звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства “МК Інвест” (далі боржник) в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 766,22 грн.
Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 28/37-б від 28.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 04.02.2010 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2010 р. (суддя Копитова О.С.) провадження у справі було припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2010 р. ухвала Господарського суду міста Києва від 25.05.2010 р. було скасована, справа направлена на розгляд до суду першої інстанції.
14.01.2011 р. у справі № 28/37-б винесено постанову про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства “МК Інвест”, відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора, якого зобовязано подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника та повідомлення їх (кредиторів) про визнання зазначеного боржника банкрутом, надати докази такої публікації, а також у строк, встановлений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.
У червні 2011 року від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва надійшло клопотання про призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства “МК Інвест” арбітражного керуючого Лецкана В.Л., у звязку з чим справа № 28/37-б підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою від 20.06.2011 р. повноваження Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва як ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “МК Інвест” були припинені, а ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича, якого було зобовязано надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 14.01.2012 р.
У вересні 2011 року від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “МК Інвест” надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для його затвердження судом, у звязку з чим справа № 28/37-б, розгляд якого в судовому засіданні було призначено на 07.11.2011 р.
У судове засідання, що відбулося 07.11.2011 р., зявилися представники ініціюючого кредитора та ліквідатора.
Представник ліквідатора подав суду доповнення до звіту ліквідатора.
Дослідивши подані документи та матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором банкрута було не в повному обсязі виконано вимоги ухвали від 29.09.2011 р. та не виявлено фактичну наявність активів Відкритого акціонерного товариства “МК Інвест” у статутних фондах юридичних осіб, вказаних у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи № 28/37-б на 05.12.2011 р. на 10:10. Засідання відбуватиметься в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 35 (корпус В).
2.Викликати в судове засідання ліквідатора банкрута та ініціюючого кредитора.
3.Повторно зобовязати ліквідатора надати суду докази, необхідні для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а саме:
-докази наявності або відсутності відкритих виконавчих проваджень, стороною в яких є банкрут;
-докази наявності або відсутності у банкрута активів, облік і реєстрація яких здійснюється:
·Державним реєстратором флоту;
·органами митної служби;
-відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень про можливі наявні судові рішення щодо присудження до стягнення активів на користь Відкритого акціонерного товариства “МК Інвест”,
-довідки банківських установ, вказаних у наявній в матеріалах справи довідці Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 01.08.2011 р. № 806/?/10-215 про рух коштів на рахунку з моменту визнання боржника банкрутом та про залишки на рахунках станом на жовтень 2011 року;
-відомості щодо фактів наявності порушених кримінальних справ щодо посадових осіб банкрута;
-дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про внесення запису про заміну керівника банкрута на його ліквідатора;
-пояснення щодо процедури знищення печатки підприємства та передачу його документації до архіву.
4.Зобовязати ліквідатора виявити активи Відкритого акціонерного товариства “МК Інвест” у статутних фондах юридичних осіб, вказаних у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 18.10.2011 р. № 13-1135/14626.
Суддя Л.В. Омельченко
05.12.11 о 10:10.
The court decision No. 19220840, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 28/37-б. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: