Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
08.11.11№ 05-5- 57 / 13297 Суддя Гулевець О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ Систем"
до Дочірнього підприємства "Мережа-Трейд"
про стягнення 107101,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява б/н, б/д підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Позовна заява підписана генеральним директором ОСОБА_1, проте, посадове становище директора ТОВ "Сократ Систем" ОСОБА_1 документально не підтверджено.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем в порушення п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Доданий до позовної заяви фіскальний чек №1129 від 27.10.2011р. не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки матеріали поданої позовної заяви не містять опису вкладення у цінний лист, що не дає можливості суду надати оцінку, чи були надіслані іншій стороні копії позовних матеріалів.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві від 23.06.2010р. вих. № 1021-4/4 суд повідомлено, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у справах, які розглядаються господарським судом міста Києва, повинна здійснюватись з 23.06.2010 р. на рахунок 31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код платежу - 22050003.
В якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу заявником до позовної заяви додано платіжне доручення № 122190 від 25.10.2011р. про сплату 236,00 грн., з якого вбачається, що заявником невірно вказано код ЄДРПОУ одержувача платежу (24074109), код платежу (2205000) та МФО (820018).
Таким чином, платіжне доручення № 122190 від 25.10.2011р. не може вважатись документом, який підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.
На підставі викладеного та керуючись п. 1, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В. Гулевець
The court decision No. 19220445, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: