Court ruling № 19220172, 04.11.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 3401304.11.11 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «K-Trade LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн»

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 1.06.2011р.);

від ТОВ «Дом Онлайн»: не зявились.

СУТЬ СПОРУ:

2 листопада 2011 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Trade LTD»надійшла заява про вжиття запобіжних заходів № 31/10//11-1п від 31.10.2011р. в якій заявник просить вжити щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн»місцезнаходження: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47 фактична адреса: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, бізнес-центр «Вектор», корпус В, оф. 453 п/р 26008301005954 у ПАТ «Банк Перший», м. Київ, МФО 320995, ідентифікаційний код 35634474 запобіжний захід - накласти арешт на майно, що належить ТОВ «Дом Онлайн», в тому числі на рахунки, відкриті в банківських установах, зокрема у ПАТ «Банк Перший», м. Київ, вул. Дегтярівська, 48.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2.11.2011р. призначено судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Trade LTD»про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн»на 4.11.2011 року о 9:30.

Положеннями частини 1 статті 434 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Trade LTD»надійшла заява про вжиття запобіжних заходів № 31/10//11-1п від 31.10.2011р. в якій заявник просить вжити щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн»місцезнаходження: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47 фактична адреса: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, бізнес-центр «Вектор», корпус В, оф. 453 п/р 26008301005954 у ПАТ «Банк Перший», м. Київ, МФО 320995, ідентифікаційний код 35634474 запобіжний захід - накласти арешт на майно, що належить ТОВ «Дом Онлайн», в тому числі на рахунки, відкриті в банківських установах, зокрема у ПАТ «Банк Перший», м. Київ, вул. Дегтярівська, 48.

В обґрунтування наявності підстав для вжиття запобіжних заходів заявником вказано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн»прав Товариства з обмеженою відповідальністю Trade LTD»щодо володіння, користування і вільного розпорядження своєю власністю. Зокрема, заявник стверджує існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн»перед Товариством з обмеженою відповідальністю - Trade LTD», що виникла внаслідок неповернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн»коштів в сумі 105327,50 грн., сплачених заявником, як попередньої плати за кондиціонери, які Товариством з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн»поставлені не були.

Відповідно до положень статті 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутись до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Положеннями статті 432 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що запобіжні заходи включають, в тому числі, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів виходячи з наступного.

Заявником не було наведено суду жодних обґрунтованих підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам заявника. Окрім того, заявником не наведено доказів того, що невжиття запобіжних заходів якимось чином може вплинути на реальність виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 431, 432, 433, 434, 438, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Trade LTD»про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн».

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 438 та ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков