Decision № 19220074, 27.10.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/32527.10.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сорс-Інвест” До Товариства з обмеженою відповідальністю “Продсервіс Груп”

Про стягнення 3355,66 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. представник (довіреність від 16.06.2011р.)

від відповідача не зявився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.10.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 3355,66грн. основного боргу за Договором №К-1545 від 14.02.2011р., а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2011р. було порушено провадження у справі №47/325, розгляд справи було призначено на 11.10.2011р.

Ухвалою суду від 11.10.2011р. розгляд справи було відкладено до 27.10.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні 27.10.2011р. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним на виконання умов Договору №К-1545 від 14.02.2011р. було поставлено відповідачу товар на суму 3555,18грн., проте відповідач не здійснив повну оплату поставленого товару у сумі 3355,66грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3355,66грн. основного боргу.

Відповідач своїх представників в судове засідання 27.10.2011р. не направив, вимоги ухвали суду від 21.09.2011р. щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений за адресою згідно витягу з ЄДРПОУ від 02.09.2011р. №21-10/4041. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Сорс-Інвест”, в якості постачальника, та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Продсервіс Груп”, в якості покупця, було укладено Договір поставки продукції на умовах відстрочення платежу №К-1545 (далі договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязується поставити та пердати у власність поупцю товар згідно накладних у відповідності до отриманих замовлень покупця, а покупець зобовязуєтья здійснити оплату за такий товар та приймати його на умовах даного договору (купити).

Відповідно до п.1.3 договору загальна вартість даного договору становить сума всіх накладних на відпуск товару покупцю.

Відповідно до п.3.1 договору асортимент, ціна та кількість товару погоджується сторонами в замовленні і зазначаються в накладних, які є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до накладних №Др-0005580 від 19.05.11 на суму 348,75грн., №Др-0004733 від 29.04.11 на суму 199,50грн., №Др-0005603 від 20.05.11 на суму 183,90грн., №Др-0005868 від 24.05.11 на суму 359,64грн., №Др-0006007 від 27.05.11 на суму 357,00грн., №Др-0006162 від 31.05.11 на суму 395,16грн., №Др-0006524 від 07.06.11 на суму 278,94грн., №Др-0006755 від 10.06.11 на суму 272,70грн., №Др-0006835 від 11.06.11 на суму 145,50грн., №Др-0006872 від 13.06.11 на суму 98,22грн., №Др-0006903 від 14.06.11 на суму 195,24грн., №Др-0007105 від 17.06.11 на суму 342,90грн., №Др-0007225 від 20.06.11 на суму 196,44грн., №Др-0007266 від 21.06.11 на суму 181,20грн., які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача, та скріплені печатками сторін, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні, позивачем було поставлено відповідачу товар загалом на суму 3555,18грн.

Відповідно до п.4.4 договору перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару на складі покупця та підписанні видаткової (товарно-транспортної) накладної. Постачальник несе всі ризики псування, пошкодження товару тільки до моменту переходу права власності на товар до покупця.

Умовами п.6.1 договору встановлено, що оплата за товар здійснюється покупцем протягом 14 календарних днів з моменту набуття права власності на поставлений товар відповідно до п.4.4, оплата здійснюється в українських гривнях згідно чинного законодавства.

Таким чином, кінцевий строк оплати відповідачем поставленого позивачем товару на суму 3555,18грн. настав 05.07.2011р.

Як зазначає позивач, відповідач здійснив часткову оплату поставленого позивачем товару загалом у сумі 199,52грн., проте повну вартість отриманого товару згідно вищевказаних видаткових накладних у сумі 3355,66грн. відповідач не оплатив.

Оскільки відповідач свого обовязку щодо повної оплати поставленого позивачем товару не виконав, грошові кошти у сумі 3355,66грн. у строк, встановлений п.6.1 договору - не сплатив, то позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 3355,66грн. основного боргу за поставлений товар.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, як постачальником, на підставі умов укладеного Договору поставки продукції на умовах відстрочення платежу №К-1545 та згідно видаткових накладних №Др-0005580 від 19.05.11 на суму 348,75грн., №Др-0004733 від 29.04.11 на суму 199,50грн., №Др-0005603 від 20.05.11 на суму 183,90грн., №Др-0005868 від 24.05.11 на суму 359,64грн., №Др-0006007 від 27.05.11 на суму 357,00грн., №Др-0006162 від 31.05.11 на суму 395,16грн., №Др-0006524 від 07.06.11 на суму 278,94грн., №Др-0006755 від 10.06.11 на суму 272,70грн., №Др-0006835 від 11.06.11 на суму 145,50грн., №Др-0006872 від 13.06.11 на суму 98,22грн., №Др-0006903 від 14.06.11 на суму 195,24грн., №Др-0007105 від 17.06.11 на суму 342,90грн., №Др-0007225 від 20.06.11 на суму 196,44грн., №Др-0007266 від 21.06.11 на суму 181,20грн. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 3555,18грн., натомість, відповідач, як покупець, свого обовязку щодо повної оплати поставленого позивачем товару на суму 3355,66грн. у строк, встановлений п.6.1 договору - не виконав, а тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача 3355,66 грн. основного боргу є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Продсервіс Груп” (код ЄДРПОУ 36469064, місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сорс-Інвест” (код ЄДРПОУ 34482853, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Якутська, 8) 3355 (три тисячі триста пятдесят пять) грн. 66 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата підписання рішення 07.11.2011р.