Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 59/16819.10.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" ДоПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" Простягнення 20 595,43 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 представник (дов. № 2 від 04.01.2011 р.)
від відповідачаОСОБА_2представник (дов. № 280 від 18.07.2011 р.) СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 20 595,43 грн., яке було сплачено позивачем страхувальнику відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 030119/4002/0000082 від 17.03.2011 р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 030119/4002/0000082 від 17.03.2011 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою власника пошкодженого автомобіля "Тойота", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб автомобіль "Субару", державний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, водій якого визнаний винним у її скоєні ОСОБА_4, застрахований у ПАТ "СК "Країна", згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2148452, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 20595,43 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі №59/168, розгляд справи призначено на 19.10.2011 р.
07.10.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про припинення провадження у справі.
Заява обґрунтована тим, що 05.10.2011 р. відповідач платіжним дорученням № 628 від 05.10.2011 р. сплатив позивачу кошти за відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 20 595,43 грн.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи наведене, та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в звязку із чим провадження у справі № 59/168 підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Припинити провадження у справі № 59/168.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, код ЄДРПОУ 20842474) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 205 (двісті пять) грн. 95 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.
Суддя Ю.В. Картавцева
The court decision No. 19219093, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 59/168. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: