ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31.10.11
№ 05-5- 9 / 12867
Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Сізтемз"
до Компанії з управління активами та адмініструванню недержавних та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер - Капітал"
про стягнення заборгованості 8 192,47 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. ст. 54 - 58 ГПК.
Відповідно до статті 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
В якості доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копію поштової квитанції №1517 від 19.10.2011 р. та опис вкладення у цінний лист б/н від 19.10.2011р., у відповідності до яких вбачається направлення відповідачу кореспонденції за адресою: 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 6-в, 2-й поверх.
Як вбчається зі спеціального витягу з ЄДРПОУ на Компанію з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія" Партнер-Капітал" (код ЄДРПОУ 32980775) станом на 31.10.2011 року місцезнаходженням відповідача є: 01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 1, корпус А.
Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Отже, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законом порядку, а саме доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за юридичною адресою відповідача (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).
Приписами ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Бондаренко Г.П.
The court decision No. 19217874, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: