Court ruling № 19217319, 03.11.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

03.11.2011Справа №2-26/4433-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Експрессо Хаус» (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1, офіс 121)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 50025,00 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність №4109 від 08.12.2010р.

Обставини справи: Фірма «МИГ-2000» звернулась до господарського суду АР Крим з позовною заявою про зобовязання Комунального підприємства «Єкспо технологія» виконати умови договору підряду №1/11 від 26.02.2011р. шляхом оплати заборгованості за виконані роботи в сумі 154707,97 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

До дня судового засідання від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. №40847 від 03.11.2011р.), згідно якої Фізична особа підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір оренди обладнання №377с від 06.08.2008р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Кедр Експрессо Хаус».

Представником відповідача у судовому засіданні підтримано заявлені в зустрічному позові вимоги.

Згідно зі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Судом вбачається, що вимоги наданої зустрічної позовної заяви повязані з первісною, а тому підлягають прийняттю судом до розгляду.

Враховуючи відсутність підстав для повернення або відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали господарського суду АР Крим від 19.10.2011р. не виконав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. №40834 від 03.11.2011р.) про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи (експертизи підпису) договору оренди обладнання №377с від 06.08.2008р.

Судом буде розглянуто вказане клопотання та прийнято стосовно нього рішення у наступному судовому засіданні у звязку з необхідністю визначення правової позиції відповідача відносно заявленого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, у звязку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових доказів та документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи на 24.11.2011р. на 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача за первісним позовом надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; довідку Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України на час розгляду справи; детальний обгрунтований розрахунок стягуваної суми; належні докази сплати витрат на ІТЗ судового процесу у встановленому порядку та розмірі (реквізити: р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ: 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь); документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства.

4. Зобовязати відповідача за первісним позовом направити на адресу позивача копію зустрічної позовної заяви, докази направлення представити суду, а також представити суду відзив на первісну позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

5. Зобовязати сторін провести звірку розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок надання акту суду покласти на позивача за первісним позовом.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвалу направити відповідно до ст. 87 ГПК України на адреси сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.