Court ruling № 19216940, 31.10.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

31.10.2011Справа №5002-24/562-2010 За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ( 03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур" ( 98186, АРК м. Феодосія, смт.Коктебель, вул. Корольова, буд.7, //98186, АР Крим, м.Феодосія, смт.Коктебель, вул.Леніна, 144-б, ідентифікаційний код 32511452)

за участю Прокуратури АР Крим

про стягнення 11 182 465,60 євро та 610095,64 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 010-01/3376, посвідчення № 1 видане 15.04.2009р.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур" про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за Кредитним договором № 151408К17 від 13.08.08р. у розмірі 11182465, 60 євро та 610095,64 грн., шляхом звернення стягнення на предмети застави/іпотеки за Іпотечним договором № 151408Z52 від 14.08.2008р., Договором застави № 151408Z51 від 14.08.2008р., Договором застави № 151408Z53 від 14.08.2008р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита у розмірі 2230,00 євро та 6101,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 09.02.2010р. провадження у справі було зупинено до винесення рішення Господарським судом Харківської області у справі № 57/371-09 та набрання ним законної сили.

Заявою від 10.12.2010р. прокуратура АР Крим повідомила про вступ в процес у справі №2-24/562-2010.

У судове засідання зявився повноважний представник.

Відповідач до судового засідання не зявився, жодних документів не надав.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреса відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спєктраль-Тур" 98186, АРК м. Феодосія, смт.Коктебель, вул. Корольова, буд.7.

Таким чином суд вважає, що про час та місце засідання суду відповідач повідомлений належним чином.

Усі отримані документи залучені до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 69 чинного Господарського процесуального кодексу України процесуальні строки розгляду справи судом обмежені двохмісячним строком, який обчислюється від дня одержання позовної заяви.

З урахуванням змін, внесених до статті 69 Господарського процесуального кодексу України Законом України «Про судоустрій та статус суддів», що набрав чинності 30 липня 2010 року, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні представник позивача заявив, що бажає письмове конкретизувати позовні вимоги стосовно звернення стягнення на предмети іпотеки та застави за відповідними договорами та просить суд відкласти розгляд справи на більш пізніший строк.

31.10.2011р. у засіданні суду представником позивача було заявлене письмове клопотання про продовження строку розгляду справи у порядку ст.69 ГПК України у межах передбачених чинним законодавством, на 15 календарних днів, до 15 листопада 2011р.

Так, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи у судовому засіданні, з урахуванням спливу двохмісячного терміну, передбаченого чинним господарським процесуальним законодавством, вбачаючи винятковість обставин, а саме необхідність конкретизувати позивачем позовні вимоги стосовно звернення стягнення на предмети іпотеки та застави за відповідними договорами, суд вважає можливим строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 15 листопада 2011р.

На час друкування ухвали до Господарського суду АР Крим від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.2 ст.80 господарського процесуального кодексу України, у звязку із порушенням у відношенні відповідача справи про банкрутство № 5002-12/2090-2011.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 15 листопада 2011р.

2.Справу слуханням відкласти на 08 листопада 2011 року о 12 год. 00 хв.

3.Позивачу надати до суду детальний розрахунок суми позову, конкретизувати вимоги стосовно звернення стягнення на предмети застави та іпотеки за відповідними договорами; вказане направити відповідачу, докази направлення надати до суду; письмові документи, які підтверджують, чи затверджений реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство та чи визнані і включені до нього вимоги позивача у даній справі та у якому обсязі.

4.Відповідачу надати до суду додатковий відзив з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 08.08.2011р. у справі № 57/371-09 з документальним обґрунтуванням; письмові документи, які підтверджують, чи затверджений реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство та чи визнані і включені до нього вимоги позивача у даній справі та у якому обсязі.

Визнати явку представників сторін та прокуратури у засідання суду обов'язковою.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін та прокуратури.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.