Court ruling № 19216715, 26.10.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

26.10.2011Справа №5002-9/1438-2011 За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

До відповідача Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт", (95022, м. Сімферополь , вул. Бородіна, 16)

Заявник - Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 9)

Про стягнення 621698,57 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від стягувача ОСОБА_1, представник, дов. пост. № 169/10 від 23.12.2010 року.

Від відповідача ОСОБА_2., представник., дов. пост. № 7, від 04.01.2011 року.

Від ВДВС - не зявився

Суть спору: викладена у рішенні по справі від 31.05.2011 р., яким позов був задоволений та було стягнуто з приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт", (95022, м. Сімферополь , вул.. Бородіна, 16, п/р № 26004002006 МФО 384793, код ЄДРПОУ 30270840) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р №26008301970 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) 516518,10 грн. основного боргу, 39858,67 грн. пені, 47770,14 грн. індексу інфляції, 17551,66 грн. 3 % річних, 6217,00 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ.

11 жовтня 2011 року від Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим надійшло подання, у якому ВДВС просить надати ПП "Сервісна компанія "Комфорт" розстрочку виконання рішення від 31.05.2011 р. по справі №5002-9/1438-2011 строком на 12 місяців при оплаті щомісячно рівними частками.

Своє подання Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим мотивує тим, що ПП "Сервісна компанія "Комфорт" є найбільшим платником податків в АР Крим і Україні, а тому виконання вирішення вищезгаданого суду може привести до неможливості виконання підприємством своїх податкових зобов'язань в передбачених Податковим Кодексом України в терміни і як наслідок недоотримання бюджетом засобів. Згідно ст. 36 Закону Україні «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочення або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника ВДВС суду не відома.

Розглянувши представлені матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає подання Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про надання ПП "Сервісна компанія "Комфорт" розстрочки виконання рішення від 31.05.2011 р. по справі №5002-9/1438-2011 строком на 12 місяців при оплаті щомісячно рівними частками залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки повинні бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у відповідний строк.

Відповідно до п. 2 роз'яснень Вищого Арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Так, при вирішені питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Слід зазначити, що при розгляді питання про надання розстрочки Господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Однак, в даному випадку такі обставини у Боржника є відсутніми.

Звертаючись з відповідною заявою про розстрочення виконання рішення, ВДВС не вказує, що є у наявності обставини, за яких виконати рішення неможливо або з певних причин складно, а фактично посилається на тяжкий фінансово-економічний стан боржника.

При подачі подання заявник документально не обгрунтував наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду і необхідність надання ПП "Сервісна компанія "Комфорт" розстрочки виконання рішення від 31.05.2011 р. по справі №5002-9/1438-2011, тому у задоволенні подання ВДВС про надання ПП "Сервісна компанія "Комфорт" розстрочки виконання рішення від 31.05.2011 р. по справі №5002-9/1438-2011 строком на 12 місяців суд відмовляє.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Київському відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим у наданні ПП "Сервісна компанія "Комфорт" розстрочки виконання рішення від 31.05.2011 р. по справі №5002-9/1438-2011 строком на 12 місяців.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.