Court ruling № 19216155, 16.11.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № 28/5005/6642/2011 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши клопотання

про відновлення пропущеного процесуального строку для

подання касаційної скаргиПАТ "СК "Альфа Страхування"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2011

у справі №28/5005/6642/2011

за позовомТОВ "Лотос-Крим"

до1. ПАТ "СК "Альфа Страхування",

2.ТОВ "Ніка"

простягнення 373251,61 грн.

встановив:

В своєму клопотанні скаржник просить відновити пропущений двадцятиденний процесуальний строк з посиланням на отримання ним повного тексту постанови лише 20.09.2011р.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього двадцятиденного строку є обовязковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі для господарського суду.

Постанову прийнято Дніпропетровським апеляційним господарським судом 05.09.2011р. та надіслано учасникам судового процесу 08.09.2011р., що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, доданому до клопотання про відновлення пропущеного строку, тобто на третій день після її прийняття. Отже, постанову було надіслано скаржнику в межах трьохденного терміну, передбаченого ст.105 Господарського процесуального кодексу України.

Належно оформлену касаційну скаргу подано заявником лише 06.10.2011р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 26.09.2011р.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа касаційному провадженню з наступних підстав.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску двадцятиденного процесуального строку.

Згідно зі ст.ст.105,110 ГПК України перебіг двадцятиденного процесуального строку розпочинається з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції, а не з моменту її отримання сторонами, тобто, не залежить від часу поштового обігу відповідної кореспонденції.

Доводи скаржника щодо пропуску ним строку через несвоєчасність отримання постанови апеляційного суду колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на те, що, по-перше, судом апеляційної інстанції постанову було надіслано скаржнику в межах трьохденного терміну, передбаченого ст.105 ГПК України.

По-друге, представник ПАТ "СК "Альфа Страхування" був присутній в судовому засіданні, яке відбулося 05.09.2011р., та під час якого було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, отже, був вчасно обізнаний про прийняття даної постанови.

Якщо ж навіть припустити запізніле отримання оскаржуваної постанови лише 20.09.2011р., то вказані обставини не дають жодних підстав заявнику на власний розсуд обчислювати процесуальний строк з моменту одержання оскаржуваної постанови, оскільки такі дії не відповідають вимогам ст.ст.52,110 ГПК України. Адже, виходячи зі змісту ст.ст.105,110 ГПК України перебіг 20-денного строку розпочинається саме з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції. З огляду на це, касаційна інстанція вважає, що у заявника було цілком достатньо часу - 7 днів (з 20.09.2011р. по 26.09.2011р.) для підготовки та подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р., статті 45-471 ГПК України виключено.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України (в редакції від 01.11.2011р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Випадки повернення касаційної скарги врегульовано в ч.1 ст.1113 ГПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або клопотання про відновлення цього строку відхилено.

За таких обставин, сплачена сума державного мита підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44,53,86,110,1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "СК "Альфа Страхування" у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 у справі №28/5005/6642/2011.

Касаційну скаргу ПАТ "СК "Альфа Страхування" повернути заявнику.

Повернути на користь ПАТ "СК "Альфа Страхування" з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДК у Печерському районі м.Києва, код 26077922, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) 1866 грн. 26 коп. державного мита.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун