Справа № 6-652/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2011 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:
головуючого - судді Золотарьова О.Ю.
при секретарі –Михайліченко Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську заяву В.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2011 року В.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, свої вимоги він обґрунтовує наступними обставинами.
На виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-3103/09, виданий 01.06.2010 року Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 2691,92 грн..
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»- боржником є юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно відповіді Головного управління статистики України у Луганській області Луганська філія ЗАТ КБ «ПриватБанк»(код: 20178026) не є юридичною особою (ознака особи: без права юридичної особи).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.08.2009 року Луганська філія закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(код: 20178026) є філією (інший відокремлений підрозділ).
На підставі викладеного В.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 просив здійснити заміну сторони у виконавчому проваджені з Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»(м. Луганськ, вул. Челюскінців, 14 код 20178026) на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570).
У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, зацікавлені особи також не з'явилися, згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Перевіривши матеріали справи, оцінив зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 11 закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою заінтересованої сторони, або сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Правонаступництво полягає у переході від однієї особи до іншої суб’єктивних прав або обов’язків на підставі матеріально-правового зв’язку між вибуваючим та вступаючим учасником правовідносин.
Зі змісту статей 104, 609 ЦК України випливає, що повне правонаступництво щодо юридичних осіб настає у зв’язку зі злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням юридичної особи, а також у зв’язку із створенням юридичної особи в порядку виділу. Крім того, правонаступництво можливо в силу спеціального закону або іншого нормативно-правового акту при ліквідації юридичної особи.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 15.04.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто с Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на користь ОСОБА_2 кошти, перераховані з Зарплатної картки у розмірі 2691,92 грн. (а.с. 92-95). Тож, відповідачем у справі виступав КБ «Приватбанк», про що зазначено у судовому рішенні, а тому підстав для заміни сторони з Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»яке і було відповідачем у справі –немає.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви В.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О.Ю.Золотарьов
The court decision No. 19215898, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 30.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 6-652/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: