Court ruling № 19213763, 11.11.2011, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 2-3177/11

Провадження №22-ц/0390/1977/11 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т.М.

Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2011 року          місто Луцьк Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору та визнання припиненим договору іпотеки, позовом третьої особи ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору та визнання припиненим договору іпотеки, В С Т А Н О В И В :

При поданні третьою особою ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалене в даній справі 18 жовтня 2011 року рішення Луцького міськрайонного суду судові витрати оплачено як за вимогами немайнового характеру, хоча одна із заявлених вимог за первісним позовом і за позовом третьої особи при визнання договору іпотеки припиненим є майновою, а тому підлягає оплаті в розмірі 0,5 % від ціни цього договору, яка складає 1715912 грн. (а. с. 4-8), але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п. 1.1, 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір». Оскільки розрахована за вказаною ставкою сума судового збору (1715912 грн. х 0,5 % = 8579,56 грн.) перевищує його максимальний розмір, вказаний збір підлягає сплаті в розмірі 50% його максимального розміру, що становить 1411,5 грн. З врахуванням сплачених апелянтом 41,25 грн. судових витрат, їй необхідно доплатити 1370,25 грн.

У зв’язку з неоплатою судових витрат у повному обсязі вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення цього недоліку.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи проводиться за такими реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет м. Луцьк 22030001

Код одержувача: 21741605

Банк одержувача: Гудк України у Волинській області

Код банку (МФО) 803014

Рахунок одержувача: 31213263700002

Призначення платежу: судовий збір, код 02890400, п. 1.8.

Необхідно в документі про оплату зазначити прізвище, ініціали, адресу платника та подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2011 року в даній справі залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліку –п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що, коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: