№ 19212972, 20.09.2011, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 3-3706/2011рік

ПОСТАНОВА

20 вересня 2011 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Гортранс», проживає у АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

Встановив:

05.05.2011року головними державними податковими ревізорами інспекторами ДПА у Харківській області Бідило Є.М. та Галушко І.О. була проведена фактична перевірка ТОВ «Гортранс»(автобусного маршруту № 44), розташованого за адресою:м. Харків, пр. Правди, 1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №361788 від 23.06.2011року ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.2, 5, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункової операції без використання та видачі квитків за проїзд, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Дата, час і місце вчинення порушення встановлено актом № 2996/20/40/23/24665690 (бланк 029447) від 05.05.2011року. Здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КоАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину у здійсненні правопорушення не визнала та пояснила суду, що працює головним бухгалтером ТОВ «Гортранс». При вчинені порушення не була присутньою, і не допускала такого порушення. Під час складання акту правопорушення контролюючими органами її не запрошували. Відповідно до укладеного з водієм автобусу договору про матеріальну відповідальність, відповідальність за дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі Закон України «Про РРО») при здійсненні розрахунків несе безпосередньо водій автобусу. Перевірка була проведена у присутності водія ТОВ «Гортранс», який як відображено в акті перевірки не видавав пасажирам квитки за проїзд та не заповнював книгу обліку розрахункових операцій.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи та доданих документів вважає, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю по наступних обставинах.

Згідно акта фактичної перевірки від 05.05.2011року № 2996/20/40/23/24665690 (бланк 029447) 05 травня 2011року посадовими особами ДПА у Харківській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці автобус БАЗ 2215 держ. номер НОМЕР_1, котрий експлуатується на автобусному маршруті № 44, який обслуговує ТОВ «Гортранс». Перевірка проведена у присутності водія ТОВ «Гортранс»ОСОБА_2. В ході перевірки встановлено: невидача розрахункового документа (квитка) при наданні послуги з перевезення пасажирів; невідповідність суми коштів на місті проведення розрахунків зазначеного в квитково-обліковому листі у розмірі 18грн.

Із наданого суду договору про матеріальну відповідальність від 13.01.2011р. між водієм ОСОБА_2 та ТОВ «Гортранс»вбачається, що працівник, який займає посаду водія автобусу зобовязується: вести облік, складати та надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та остатки ввірених йому матеріальних цінностей, а саме: заповнювати належним чином книгу ОРО, видавати пасажиру квиток після його оплати, тощо.

У матеріалах справи відсутній доказ про обовязок головного бухгалтера ТОВ «Гортранс»ОСОБА_1 видавати розрахункові документи (квитки) при наданні послуги з перевезення пасажирів та вести належним чином книгу ОРО.

В звязку з чим суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі п. 1 ст.247, ст.ст. 221, 251, 252, 276-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по відношенню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя Г.С.ПОДУС