Court ruling № 19203534, 06.07.2011, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 р.Справа № 2а-3434/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення,-

В с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд"(далі ТОВ "Анграм-Спецбуд"), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (далі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) про скасування рішення від 08.10.2011 року № 0003962305/0 про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін по податку на додану вартість у розмірі 156.979,50 грн. До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому позивач зазначає, що строки звернення до адміністративного суду, встановлені ст. 99 КАС України пропущені позивачем з поважних причин, а саме: копії оскарженого рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 08.10.2011 року № 0003962305/0 позивач не отримував та не мав об'єктивної можливості оскаржити його у встановлений законодавством строк.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року клопотання ТОВ "Анграм-Спецбуд" про поновлення пропущеного строку звернення до суду - залишити без задоволення. Адміністративний позов ТОВ "Анграм-Спецбуд" до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, апеляційній скарзі ТОВ "Анграм-Спецбуд", посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року слід, відповідно до приписів ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова, проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд", про що 29.09.2010 року складено акт №9745/2305/33291659.

З вищевказаним актом перевірки відповідач ознайомлений 29.09.2010 року, про що свідчать підписи директора ТОВ "Анграм спецбуд" Волковського В.В., та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 Акт перевірки підписаний посадовими особами підприємства із зауваженнями.

07.10.2010 року ТОВ "Анграм-Спецбуд" отримано лист ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з висновками податкової інспекції про залишення без розгляду заперечень, про що свідчить підпис головного бухгалтера ТОВ "Анграм спецбуд".

08.10.2010 року, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, на підстав вищевказаного акту, було винесено рішення про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін. Про дане рішення відповідач повідомив ТОВ "Анграм-Спецбуд" повідомленням встановленого зразка, що не заперечується позивачем.

Крім того слід зазначити, що 18.01.2011 року Харківським окружним адміністративним судом розглянуто справу №2а-13629/10/2070 за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до ТОВ "Анграм-Спецбуд" про стягнення податкових зобов'язань за рішенням податкового органу від 08.10.2011 року № 0003962305/0. Вказаний позов надійшов до суду 01.11.2010 року та ухвалою суду від 02.11.2010 року відкрито провадження у справі. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Анграм-Спецбуд" оскаржило його до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином відсутні підстави вважати, що позивач не був обізнаний про рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 08.10.2011 року № 0003962305/0. Разом з тим, правом оскаржити його до суду підприємство вирішило лише в квітні 2011 року.

Аналізуючи вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99-100, 102, 185, 195, 197, 199 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд" залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя -(підпис)Л.В. Мельнікова

Судді (підпис)З.Г. Подобайло

(підпис)А.М. Григоров

Згідно з оригіналом

Суддя Л.В. Мельнікова