Court ruling № 19201069, 15.08.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 серпня 2011 року м. Київ№ 2а-8521/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколясу О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

доЧернігівське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та стягнення коштів у розмірі 219 406,64 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8521/11/2670 та призначено до судового розгляду.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва позивачем подано клопотання(вх.. №03-15/20259 від 11.08.11р.) про відмову від адміністративного позову в зв’язку із задоволенням його вимог відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, не зачіпають чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, а отже, відсутні підстави для відмови в прийнятті такої заяви позивача.

Крім того, клопотання позивача містить вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов’язаних із сплатою судового збору в розмірі 2194,07 грн.

Згідно ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Так, як адміністративний позов був задоволений відповідачем після звернення позивача до адміністративного суду, судові витрати позивача підлягають відшкодуванню.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 3 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту, у відповідності до якого розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Тобто, виходячи із заявлених позовних вимог судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3,40 грн. + 1700,00 грн.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 2194,07 грн. (платіжне доручення №966 від 10.06.2011р.), тобто у більшому розмірі ніж встановлено законодавством та, відповідно до ч. 2 ст. 89 КАС України підлягає поверненню в частині надмірно сплачених сум за клопотанням особи. З вказаним клопотанням позивач до суду не звертався.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, судові витрати (судовий збір) у розмірі 1703,40 грн. підлягають стягненню на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»за рахунок Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в м. Києві.

Керуючись ст. 94-95, ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Державного територіально –галузевого об’єднання «Південно- західна залізниця»від адміністративного позову та закрити провадження у справі №2а-8521/09/2670.

2.          Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3.          Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в м. Києві на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно –Західна залізниця»»(код 04713033, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6) судовий збір у розмірі 1703,40 грн. (одна тисяча сімсот три грн. 40 коп.), що зарахований до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №966 від 10.06.2011р.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                 П.О. Григорович