Decision № 19193, 22.06.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2006 р. Справа № 16/139-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М,, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м.Херсон

до Закритого акціонерного товариства підприємства "Металіст", м.Херсон

про стягнення 382 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:Желудкова Л.Г. довіреність №4278 від 20.12.05, ю/к

від відповідача: не прибув

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства підприємства "Металіст" (відповідач) заборгованості за надані послуги зв'язку станом на в сумі 382 грн. 64 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не направив свого представника та не надав витребувані судом матеріали, хоча відповідно до вимог ст.ст.64,77 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлеення. Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами був укладений договір №040364 від 20.09.04 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до вищезазначеного договору позивачем надавалися послуги електрозв'язку відповідачу, що підтверджено позивачем належними доказами.

Споживач відповідно до ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.97 №385 та п.3.2.8 договору зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак, відповідач, належним чином не виконував свої зобов'язання, внаслідок чого, у відповідача склалась перед позивачем заборгованість в сумі 354 грн. 08 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію №552/2003 від 16.02.2006р., що підтверджено поштовим реєстром за лютий місяць 2006р., з вимогою сплатити суму боргу, яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення

Відповідач не надав суду доказів добровільної сплати суми боргу.

Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі 16 грн.87 коп.

Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Позивач нарахував пеню в сумі11 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені позивачем в повному обсязі і підлягають задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Металіст" (м.Херсон, вул.Миколаївське шосе,5 км., р/р 260078942 в АППБ "Аваль", ОКПО 05512785, МФО 352093) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії (м. Херсон, проспект Ушакова, 41, р/р 260012199 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, код 01188661) суму основного боргу 354 грн. 08 коп., інфляційні збитки в сумі 16 грн. 87 коп., 11 грн. 69 коп. пені, а також відшкодувати витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко