Court ruling № 19192099, 18.10.2011, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

№ 2016/2-21/11

У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши| в| відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про визнання недійсним іпотечного договору,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду с позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром, ОСОБА_2 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про визнання недійсним іпотечного договору .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надали.

У відповідності п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судові засідання, призначені на 29.06.2010 року, 20.07.2011року, 18.10.2011 року не з»явилась, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Таким чином, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ,п.3 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про визнання недійсним іпотечного договору залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя