ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02.11.11
№ 05-5- 39 / 12963
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"
про про стягнення 23500,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № 6947/18/ЦВ від 25.10.2011 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 р. повідомлено, що станом на 23 червня 2010 року Головним управлінням державного казначейства України в м. Києві були змінені реквізити та коди платежів при сплаті судових витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ для Господарського суду міста Києва, зокрема, оновлені реквізити є наступними:
- рахунок 31218264700001;
- код ЄДРПОУ 24262621;
- МФО 82019;
- Отримувач ГУ ДКУ у м. Києві;
- код платежу 22050003;
- банк ГУ ДКУ у м. Києві.
В порушення вищезазначеного, позивач фактично платіжним дорученням № 30626 від 18.10.2010 р. здійснив оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., не вірно зазначивши при цьому реквізит Отримувача, а саме: УДК у Шевченківському р-ні м. Києва.
А тому платіжне доручення № 30626 від 18.10.2010 р. не приймається судом у якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з позовною заявою, слід звернути увагу, що у разі неможливості самостійно надати суду докази (у даному випадку - Поліс № ВС/8901021), позивач вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, в т.ч. із зазначенням обставин, що перешкоджають наданню відповідних доказів. Приписами ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, якими, зокрема, не передбачено викладення відповідного клопотання про витребування доказів у прохальній частині позовної заяви, де фактично міститься зміст позовних вимог.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Гумега О.В.
The court decision No. 19178104, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: