№ 1916717, 22.07.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р.

13:55

Справа № 8/368/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників:

прокуратури Миколаївської області –Фірцак Т.Ю.,

позивача –Єніної Л.В., дов. № 2434/07-10 від 05.12.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

до виробничо-комерційного підприємства (ВКП) “Каро”,

56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Кооперативна, 21,

про стягнення коштів у сумі 4504 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Врадіївського району Миколаївської області звернувся до суду з адміністративним позовом пред’явленим в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) про стягнення з ВКП “Каро” (далі - відповідач) заборгованості в сумі 4504 грн. 91 коп.

Про час і місце розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку. Повідомлення про вручення поштового відправлення за № 8011820 свідчить, що ухвали про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду відповідач отримав 16.07.2008р. Проте, правом, передбаченим статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо надання заперечень проти адміністративного позову, відповідач не скористався.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. відповідач є страхувальником на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності.

Так, ВКП “Каро” зареєстроване в Первомайській міжрайонній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як платник внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування” від 11.01.2001 року № 2213-ІІІ та ЗУ “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ.

Згідно з п.2 ч.2 ст.27 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” страхувальник (роботодавець) зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі ст.13 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” здійснює контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Відповідач всупереч вимогам ч. 1 ст. 23 ЗУ “Про загальнообов’язкове соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ, станом на кінець І кварталу 2008 року не сплатив до Фонду страхові внески в сумі 4540 грн. 16 коп.

Недоїмка в сумі 4540 грн. 16 коп. самостійно узгоджена відповідачем у звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані із загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності (звіт за формою –4 ФСС з ТВП) за І квартал 2008 рік (а. с. 6).

На день розгляду справи відповідачем сплачено лише 35 грн. 25 коп., несплаченою залишається сума у розмірі 4504 грн. 91 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягується в доход Фонду із страхувальника в безспірному порядку, при цьому строк давності не застосується.

На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160-163, 167, 254 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з виробничо-комерційного підприємства “Каро” (56300, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Кооперативна, 21; ідентифікаційний код 20892727) на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, проспект Леніна 93; ідентифікаційний код 20866865) заборгованість в сумі 4504 грн. 91 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова