Court ruling № 1915968, 05.08.2008, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.

Справа № 06/31-53

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави – Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», м. Луцьк

до Виробничо – монтажного підприємства «Електросервіс», м. Луцьк

про стягнення 2 624 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Давидюк М.В. (дов. від 04.08.2008р.)

від відповідача не прибув

в судовому засіданні взяв участь представник обласної прокуратури – Клок Д.М. (посв. № 915 від 01.08.2006р.)

Суть спору: Волинський природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави – Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» до відповідача - Виробничо – монтажного підприємства «Електросервіс» про стягнення 2 624 грн. 56 коп., з них: 1 312 грн. 28 коп. заборгованості згідно договору про надання послуг № 129 від 27.03.2007р.; 1 312 грн. 28 коп. пені.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 129 від 27.03.2007р. із змінами до нього від 16.08.2007р.(а.с.5-6); рахунок № 129/03 від 17.03.2008р. (а.с.7); рахунок № 129/12 від 14.12.2007р. (а.с.8).

Відповідач письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в засідання не прибув, позову не оспорив.

Водночас, в судове засідання представник Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» подав заяву про припинення провадження у справі у зв’язку із повним погашенням Виробничо – монтажним підприємством «Електросервіс» основної заборгованості в сумі 1312 грн. 28 коп. В підтвердження оплати відповідачем заборгованості надав суду виписку з особового рахунку.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, представник позивача відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1 312 грн. 28 коп.

Прокурор в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.78, п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право відмовитись від позову, а господарський суд у випадку прийняття такої відмови припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення основної заборгованості; прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення пені та припинення провадження у справі на підставі п.п.1-1, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України .

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати слід покласти на нього відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. п. 1 – 1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ухвалив:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Виробничо – монтажного підприємства «Електросервіс», м. Луцьк, вул.. Єршова, 11 (р/р 26001229098001 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440, код ЄДРПОУ 20122892) 102 грн. державного мита в доход державного бюджету міста Луцька (Банк одержувача: УДК у Волинській області, код одержувача: 21741605 ,МФО: 803014, розрахунковий рахунок: 31116095600002, код бюджетної класифікації: 22090200).

3. Стягнути з Виробничо – монтажного підприємства «Електросервіс», м. Луцьк, вул.. Єршова, 11 (р/р 26001229098001 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440, код ЄДРПОУ 20122892) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь УДК у м. Луцьку (р/р 31217259710002, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000).

Суддя В.М.Дем'як