Decision № 1915657, 23.07.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2008 р. Справа № 45/161-08

вх. № 4560/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Телешек Г.А., доручення від 23.04.2008 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПФ "АПІЯ", м. Харків

до ПП "Портал", м. Харків

про стягнення 127450,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивач 117179,39 грн. основного боргу, відсотки в розмірі 6210,51 грн. та 4060,27 грн. пені мотивуючи тим, що відповідача неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором поставки № Р-14/1106/2 від 14.11.2006 року, оскільки одержаний товар за накладною відповідачем в обумовлені в договорі строки не сплачений.

Позивач в засіданні суду 07 липня 2008 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в призначене засідання суду не з’явився, витребувані судом докази суду не надав, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

У зв’язку із неявкою уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання 07 липня 2008 року та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача розгляд справи було відкладено на 23 липня 2008 року.

В засіданні суду 23 липня 2008 року позивач вказав на часткову сплату суми основного боргу відповідачем в розмірі 74179,39 грн., решту позовних вимог підтримує.

Відповідач в призначене засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарсько процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 07 липня 2008 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

14 листопада 2006 року між позивачем, ПП "Апія", та відповідачем, ПП "Портал" було укладено договір № Р-14/1106/2 з додатковими угодами до нього. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов’язання щодо передачі у власність відповідачу товару, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість на протязі 14 календарних днів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.3 договору).

Згідно з видатковою накладною № r7.08.04.2008/510/а від 08.04.2008 року позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 117179,39 грн., що підтверджено накладною та дорученням, які містяться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе зобов’язань за договором, а саме розділу 3 договору, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 14 календарних днів не здійснив.

Заборгованість відповідача становила 117179,39 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 117179,39 грн.

Проте, враховуючи, що сума заборгованості в розмірі 74179,39 грн. була погашена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується копіями платіжних доручень за період з 26 червня 2008 року по 15 липня 2008 року на зазначену суму, провадження у справі по позовних вимогах в сумі 74179,39 грн. основного боргу підлягає припиненню відповідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 43000,00 грн. основного боргу обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази вини відповідача в невиконанні взятих на себе зобов’язань, а також в порушенні вимог чинного законодавства, які дають підстави суду стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 7.2. договору поставки, укладеного між позивачем та відповідачем, відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 6210,51 грн. та пеню в сумі 4060,27 грн.

Судові витрати, відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ПП "Портал", 61091, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 17/1, кв. 73 (в тому числі з р/р 26008187050000 в ХФ АКИБ "УкрСиббанк" "ХРУ", МФО 351641, код ЗКПО 31436191) на користь ПП "Апія", 61012, м. Харків, вул. Енгельса, 24 (п/р 26002016814332 в відділені № 2 ВАТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, код ЗКПО 25613488) - 43000,00 грн. основного боргу, 6210,51 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 4060,27 грн. пені, 1274,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

По позовним вимогам в сумі 74179,39 грн. припинити провадження у справі.

Рішення підписано 28 липня 2008 року.

Суддя