Decision № 19154913, 05.09.2011, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 2-799/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011смт. Комінтернівське Комінтернівський районний суд Одеської області в складі Головуючого судді Іванчука В.І.

при секретарі Антиповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» - ОСОБА_2 в судовому засіданні послалася на наступне.

22.01.2010 року між позивачем, ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПрАТ «МТС Україна» відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» - надалі позивач), та відповідачем, ОСОБА_1, були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору безпровідного доступу до мережі Інтернет строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів позивач зобовязався надавати послуги, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, договір є підставою виникнення зобовязання, що має виконуватись належним чином та установлений строк та є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобовязання за договорами виконав та надав абонентові послуги звязку МТС та безпосередньо доступу до мережі Інтернет.

Відповідач, в порушення ст. 506,525,526,629 ЦК України, п. 4.3 та п. 2.4.2 основних договорів рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного звязку з 01.06.10 року по 01.10.2010 року не сплатив. Заборгованість за надання послуг звязку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № 1.12060553 складає 264,53 грн.

Таким чином, свої зобовязання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основних договорів умови додаткової угоди.

У результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного телефонного звязку за раніше вказаний строк, відповідно ст. 546, 547 ЦК України, п. 1.4 додаткової угоди дію договорів на підставі п. 8.3 договору № 4595481 та п. 5.2 договору № 4595503 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобовязань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна» за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене.

Таким чином, договірні санкції складають: 685,44 грн. за додатковою угодою № 4215141.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2010 року між позивачем, ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПрАТ «МТС Україна» відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» - надалі позивач), та відповідачем, ОСОБА_1, були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору безпровідного доступу до мережі Інтернет строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів позивач зобовязався надавати послуги, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Позивач свої зобовязання за договорами виконав та надав абонентові послуги звязку МТС та безпосередньо доступу до мережі Інтернет.

Відповідач, в порушення ст. 506,525,526,629 ЦК України, п. 4.3 та п. 2.4.2 основних договорів рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного звязку з 01.06.10 року по 01.10.2010 року не сплатив. Заборгованість за надання послуг звязку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № 1.12060553 складає 264,53 грн.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» було вимушене звернутися до суду з позовом про стягнення заподіяних збитків.

За таких підстав, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1. заподіяні Приватному акціонерному товаристві «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» збитки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що представником позивача при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 120 грн.(а.с.3), а також сплачено державне мито (судовий збір) у розмірі 51 грн.(а.с.2). Такими чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн., а також сплачене державне мито (судовий збір) - 51 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 109, 118-120 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» (р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного звязку 264,53 (двісті шістдесят чотири) гривень 53 коп., договірні санкції 685,44 (шістсот вісімдесят пять) гривень, 44 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, на суму 1120,97 (тисячу сто двадцять) гривен 97 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що прийняв його, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. І. Іванчук