№ 1915341, 04.08.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2008

Справа №2-12/7533-2008А

За позовом – Прокурора Залізничного району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.К.Лібкнехта,2) в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим (м. Сімферополь, вул..Київська,73).

До відповідача – Закритого акціонерного товариства «Кримтрансагенство» (м.Сімферополь, вул..Севастопольська,20, корпус А).

Про стягнення 4487,00 грн.

Суддя Іллічов М.М.

Секретар судового засідання Запара О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Луханіна М.В. – представник, довіреність б/н від 04.04.2007р.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокурора – Кулібаба С.Є.

Суть спору: Прокурор Залізничного району м.Сімферополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – ЗАТ «Кримтрансагенство» про стягнення 4487,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач здійсню торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без наявності у нього ліцензії, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідач до судового засідання не з’явився. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст. 122 КАС України, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Ухвалою від 15 липня 2008р. суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Ухвалою від 04.08.2008р. суд закрив провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1000 грн. штрафу, у зв’язку із частковою оплатою відповідачем суми штрафу.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши прокурора та представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2008 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим була проведена перевірка дотримання вимог законодавства, обов'язкових для виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензування, в кафе «Фаетон», яке розташоване за адресою: м.Сімферополь, вул..Севастопольська,20а та належить ЗАТ «Кримтрансагенство», про що складений акт перевірки від 07.04.2008р. за №010193-50/32-314 (а.с. 6-7).

З акту вбачаться, що в ході проведення перевірки встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії, а саме був встановлений факт реалізації наступних товарів на загальну суму 15,25 грн.:

- 50 грамів коньяку «Коктебель» за ціною 5,25 грн.;

- 2 чашки кофе «Еспрессо» за ціною 5,00 грн. за чашку на суму 10,00 грн.

Розрахунок був призведений та касовий чек та здача були видані на руки.

Факт реалізації вищевказаних підакцизних товарів підтверджується розрахунковою квитанцією від 07.04.2008р. (а.с.6).

Стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон) імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно ч. 1 статті 14 Господарського кодексу України ліцензування деяких видів господарської діяльності є заходом державного регулювання в сфері господарювання, направленим на забезпечення єдиної державної політики в цій сфері і захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства і окремих споживачів.

Стаття 17 Закону встановлю відповідальність за порушення норм цього закону, так ч. 2 цієї статті передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 і на підставі акту перевірки, 09.04.2008 року позивачем прийнято рішення №010172/0401-32 про застосування фінансових санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 4487,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування фінансових санкцій надіслано на адресу відповідача цінним листом та отримано відповідачем 14 квітня 2008р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 9).

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 р. №790, повноваження по застосуванню фінансових санкцій та їхньому наступному стягненню покладені на Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України і його регіональні управління після реорганізації РУ ДСАТ ДПАУ в АРК.

Суд встановив, що відповідач не оскаржував у встановленому законом порядку рішення про застосування до нього штрафних санкцій. Більш того, суд бере до уваги факт часткової сплати відповідачем суми заборгованості та приходить до висновку, що відповідач погодився із рішенням про застосування до нього штрафних санкцій.

За викладених обставин суд вважає, що позов цілком обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 04.08.2008р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст.160 КАС України – 07.08.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ч.ч. 1-3 ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримтрансагенство» (м.Сімферополь, вул..Севастопольська,20, корпус А, код ЄДРПОУ 30825448) в дохід Державного бюджету України (казначейські реквізити: ВДК у ВДК у м.Сімферополі, ЄДРПОУ 34740405, банк одержувача – УДК в АРК, МФО 824026, р/р 31112106700002, найменування платежу 21081100 – адміністративні штрафи та інші санкції згідно до рішення №010172/01101-32 від 09.04.2008р.) фінансові санкції у виді штрафу в розмірі 3487,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій.

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.