Decision № 1914790, 24.07.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2008 р. Справа № 52/126-08

вх. № 4192/4-52

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Суховій Т.М., за дорученням № 566 від 09.04.2008р.; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Кредобанк (м. Львів)", в особі Харківської філії, м. Харків

до ТОВ "Віс", м. Харків

про стягнення 333397,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 333397,50 грн. заборгованості, що утворилася на підставі невиконання відповідачем, взятих на себе зобов"язань за договором кредиту № 740 від 05.04.2004р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду супровідним листом надав витребувані судом документи, які долучаються до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 17.06.2008 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

05 квітня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № 740 (з додатковим договором від 17.01.2005р. та додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 14.06.2005р.), відповідно до якого (з урахуванням зазначених додаткового договору та додаткової угоди) позивач надає відповідачу кредит у сумі 350000 грн. із сплатою 23% річних за користування кредитними коштами та строком погашення кредиту до 14 червня 2005р.

Згідно з п. 1.3. договору позивач свої зобов"язання виконав в повному обсязі шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на рахунки СПД ФО Казарцева В.О. та ТОВ "ІЗОЛ-МАТ", що підтверджується листами відповідача та меморіальними ордерами №№ 1097631 від 05.08.2004р.; 1100826 від 09.08.2004р.; 1118370 від 18.08.2004р.; 1122089 від 20.08.2004р.; 1129701 від 27.08.2004р. та випискою про рух коштів по позичковому рахунку відповідача (документи наявні матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.6. кредитного договору, відповідач зобов"язаний своєчасно в термін, визначений договором, повернути позивачу заборгованість по кредиту та плату за користування кредитом (відсотки, комісії).

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом не виконав, в наслідок чого станом 05.06.2004р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 333397,50 грн., що підтверджується розрахунком, наявним в матеріалах справи.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 333397,50 грн. обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС" (61024, м. Харків, пр-т Перемоги, 62-Б, кв. 270, п/р 2600301004862 в Харківській філії АТ "КредитБанк", МФО 350415) на користь Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (61002, м. Харків, вул. Петровського, 29А, р/р 39006019002, МФО 350415, код 23333324) 333397,50 грн. заборгованості за кредитним договором, 3333,97 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 29.07.2008р.

Справа № 52/126-08