Decision № 19145976, 27.10.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3233/2011(13/229)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1., дов. від 22.09.2011 р. (представник відповідача в судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “САНОІЛ ТОРГ”,

01025, вул. Велика Житомирська, 20, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЖЦЕНТР ТОРГ”

54055, вул. Севастопольська, 66-б, оф.101, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за договором поставки в загальній сумі 360000 грн.,-

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю “САНОІЛ ТОРГ” (надалі ТОВ“САНОІЛ ТОРГ”) предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЖЦЕНТР ТОРГ” (надалі - ТОВ “ЮЖЦЕНТР ТОРГ”) про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 360000., а також судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконав грошового зобовязання за укладеними між ними договором поставки від 31.08.2011 р. № 3108МП щодо оплати вартості поставленої олії соняшникової нерафінованої в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі позовних вимог.

У судовому засіданні такі вимоги представник позивача підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі, представник у судове засідання не зявився. Проте, від ТОВ “ЮЖЦЕНТР ТОРГ” надійшов відзив на позовну заяву від 26.10.2011 р. № 37, в котрому позовні вимоги визнаються повністю з посиланням на те, що заборгованість перед ТОВ “САНОІЛ ТОРГ” в сумі 360000 грн. виникла внаслідок тимчасового припинення товариством ведення господарської діяльності. У цьому ж відзиві ТОВ “ЮЖЦЕНТР ТОРГ” просить суд розглянути справу без участі його представника.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи відзив на позовну заяву, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з такого.

Між позивачем та ТОВ “ЮЖЦЕНТР ТОРГ” укладено договір від 31.08.2011 р. № 3108МП, відповідно до умов котрого ТОВ“САНОІЛ ТОРГ”, на виконання умов раніше укладеного із Селянським фермерським господарством “Медок” договору комісії від 26.04.2011 р. № 26/04-К про продаж товару третім особам, зобовязалося поставити олію соняшникову нерафіновану ТОВ “ЮЖЦЕНТР ТОРГ”, а останнє - оплатити вартість товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом трьох днів після передачі товару.

На виконання умов укладеного сторонами договору позивачем поставлено ТОВ “ЮЖЦЕНТР ТОРГ” обумовлену договором олію соняшникову нерафіновану в загальній кількості 59920 т. на загальну суму 400000 грн., що підтверджується складеним повноважними представниками сторін актом прийому товару від 31.08.2011 р., довіреністю від 31.01.2011 р. № 1, виданою ТОВ “ЮЖЦЕНТР ТОРГ”, та складеною ТОВ“САНОІЛ ТОРГ” податковою накладеною від 31.08.2011 р. № 743.

На оплату цієї продукції відповідачу направлено рахунок № 31 від 31.08.2011 р. № СФ-000072 (ас 16).

Із виписки банку по особовому рахунку позивача вбачається, що відповідачем проведено оплату вартості отриманого товару частково 09.09.2011 р. в загальній сумі 40000 грн.

Таким чином, несплаченою відповідачем залишилась вартість поставленої олії соняшникової нерафінованої в сумі 360000 грн.

Заборгованість в указаній сумі також підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків від 09.09.2011 р., котра до цього часу не погашена (ас. 19).

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України)..

Згідно ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони.

Отже, ТОВ “ЮЖЦЕНТР ТОРГ” не виконані грошові зобовязання по своєчасній та в повному обсязі оплаті вартості поставленої ТОВ“САНОІЛ ТОРГ” олії соняшникової нерафінованої, що є порушенням як умов укладеного сторонами договору поставки, так і чинного законодавства, а тому вимоги щодо стягнення вартості поставленої фуражної пшениці в сумі 360000 грн. підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволені позову на відповідача.

У судовому засіданні 27 жовтня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “САНОІЛ ТОРГ” задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЖЦЕНТР ТОРГ”, 54055, вул. Севастопольська, 66-б, оф.101, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 35988986, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “САНОІЛ ТОРГ”, 01025, вул. Велика Житомирська, 20, м. Київ, ідентифікаційний код 37269136, грошові кошти в сумі 360000 (триста шістдесят тисяч) грн. - основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати державним митом позовної заяви в сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом/

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2011 року.

Суддя Ю.М. Коваль