№ 19145873, 26.10.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р.11:20Справа № 1/128/08

26 жовтня 2011 р. 11 год. 20 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 926

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Васильєвої Л.І., при секретарі Сорогіній А.В.

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030 м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_2

/54003м. АДРЕСА_1/

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1576,25 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача Представник не зявився.

Від відповідачаПредставник не зявився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1576,25 грн.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та заперечень проти позову не надав, представник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 15548510.

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала господарського суду від 04.10.2011 року про поновлення провадження у справі направлена рекомендованою кореспонденцією на юридични адреси сторін/, отже вони вважаються належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

У відповідності до частини 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

Встановив:

На підставі проведеної працівниками позивача перевірки господарської одиниці палатки із стільцями та торгівельним місцем, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, ріг пр. Леніна, яка належить відповідачу, був складений акт перевірки № 14000607/23-50 від 14.06.2007 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, п. 1 ст. 7, ст. 3 Закону України від 23.03.1996 року «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірки позивачем прийнято рішення від 27.06.2007 року № 0014322350/0, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1576,25 грн.

Вказане рішення було отримано відповідачем 10.07.2007 року, що підтверджується підписом підприємця на поштовому повідомленні. (а.с. 17).

Відповідач звернувся до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування рішення ДПІ у Центральному районі від 27.06.2007 року № 0014322350/0 про застосування штрафної санкції в сумі 1576,25 грн.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 08 квітня 2008 року у справі № 1/90/08 в задоволенні адміністративного позову відповідача про визнання недійсним та скасування рішення ДПІ у Центральному районі від 27.06.2007 року № 0014322350/0 було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011р. (справа № 22-а-6205/08) постанову господарського суду Миколаївської області від 08 квітня 2008 року у справі № 1/90/08 залишено без змін.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми пені сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій залишилась непогашеною, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, /54003, м. АДРЕСА_1, ін. номер НОМЕР_1/ в доход Державного бюджету України /Рахунок: 34125999700006. Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи Державного бюджету. Банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013. Отримувач: Держбюджет Центрального району, ЄДРПОУ 23626096/ штрафні санкції в сумі 1576,25 грн.

Видати наказ.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Л.І. Васильєва