Decision № 1914554, 15.07.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.08 Справа № 17/156

За позовною заявою: ТзОВ «Українська пивна компанія Львів», м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація», м. Львів

про стягнення 407,35 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Височанська, Н.Й. —ю/к. (Довіреність № 9/ЮВ від 11.07.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТзОВ «Українська пивна компанія Львів», м. Львів до ТзОВ «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація», м. Львів про стягнення 407,35 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2008р.р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 15.07.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Спір розглядається в порядку ст.. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

29.07.2005р. між сторонами у справі укладено Договір поставки № 249, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався поставити та передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору.

На виконання договірних зобов’язань позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 896,32 грн., що підтверджується Товарно-транспортними (видатковими) накладними № РНд-КПК 19-02814 від 07.11.2007р. та № РНд-КПК 19-02873 від 14.11.2007р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

Відповідно до п. 5.3. Договору, отриманий товар та заставну вартість тари відповідач зобов’язувався оплачувати протягом 7 календарних днів з моменту фактичного отримання товару, але в будь-якому випадку не пізніше дати постачання наступної партії товару.

Як зазначається у позовній заяві, вартості отриманого товару відповідач у повному обсязі не сплатив, у зв’язку з чим у нього перед ТзОВ «Українська пивна компанія Львів»виникла заборгованість у розмірі 370,32 грн.

Відповідно до п. 6.3. Договору за прострочення платежу більш ніж на 5 днів відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, що становить 37,03 грн.

Загальна сума позовних вимог становить 407,35 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши докази у справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як встановлено в процесі розгляду справи, відповідач договірних зобов’язань належно не виконав вартості отриманого товару не сплатив.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підтверджені наявними у справі матеріалами та не спростовані відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 202, 216 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ТзОВ «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація»(79039, м. Львів, вул. Золота, 25. Код ЄДРПОУ 19140689, р/р № 26005300000010 у ЛВ АКБ «Форум», МФО 385509, ІПН 191406813070) на користь ТзОВ «Українська пивна компанія Львів»(Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Нова, 20-А. Код ЄДРПОУ 33572610, п/п № 260010132297 в ЗАТ «БАНК НРБ»Львівське відділення, МФО 320627) 370,32 грн. боргу, 37,03 грн. штрафу, всього –407,35 грн.; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя